АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2368/2024

г.Тверь

25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., приведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, заинтересованного лица - ФИО2, третьего лица (ФИО3) - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление активами "Созвездие" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области, г.Тверь,

третьи лица: ФИО3, Тверская область, Удомельский р-н, д.Остров, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ", Тверская область, г.Удомля

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление активами "Созвездие" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ВЭК").

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что  на момент принятия Управлением решения о ликвидации ООО "ВЭК", как недействующего,  указанное Общество участвовало в судебном споре в рамках дел №А66-10528/2019, А66-15786/2018. При этом представители ООО "ВЭК" принимали активное участие в процессе, что свидетельствует о том, что деятельность ООО "ВЭК" фактически не прекращена.

Налоговый орган представил письменный отзыв, в обоснование своих доводов ссылается на то, что порядок исключения ООО "ВЭК" из ЕГРЮЛ соблюден, запись об исключении недействующего юридического лица внесена с соблюдением всех требований закона. Общество не было лишено возможности после публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" решения о предстоящем исключении общества своевременно направить возражения, препятствующие принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Считает, что наличие арбитражных споров не может являться основанием для прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ООО "Верхневолжская электромонтажная компания" была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1126908000890.

02.10.2023 года Управлением принято решение о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, в связи непредставлением в течении 12 месяцев документов отчетности и  отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

22.01.2024 года Управлением внесена запись в сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЭК" за государственным регистрационным номером 2246900019530,

Общество, считая нарушенными свои права, обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что ООО "ВЭК" является фактически действующим лицом, поскольку занимает активную процессуальную позицию в арбитражных делах.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Положениями статьи 51 ГК РФ также закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации» 04.10.2023 года №39.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/3 55@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренное Законом № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 ГК РФ, является длительной процедурой, состоящей из следующих этапов:

Определение фактически прекратившего деятельность юридического лица, в отношении которого может быть осуществлена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, по решению регистрирующего (налогового) органа.

При определении фактически прекратившего деятельность юридического лица регистрирующему (налоговому) органу необходимо руководствоваться следующим.

Учитывая положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

На момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «ВЭК» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки от 25.09.2023 года №22-0 о непредставлении в течении 12 месяцев документов отчетности и №22-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего ; органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 4 настоящей статьи заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Форма N Р38001), в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления такого заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

До исключения ООО «ВЭК» из ЕГРЮЛ возражения относительно исключения юридического лица, оформленное в соответствии с Законом № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало.

Регистрирующим органом 22.01.2024 в отношении Общества принято решение № 1043-И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Кроме того, соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, само по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия им своих решений, поскольку требует оценки и фактических обстоятельств, связанных с деятельностью такого лица.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи (22.01.2024), ООО "ВЭК" имело перед кредиторами соответствующие гражданско-правовые обязательства, о чем свидетельствуют судебные разбирательства в рамках арбитражных дел №А66-10528/2019, А66-15786/2018, в рамках которых недействующее юридическое лицо проявляло активное процессуальное поведение (заявляло ходатайства, представляло дополнительные документы, вносило денежные средства на депозит суда для назначения судебной экспертизы).

Таким образом, даже на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества (02.10.2023), последнее активно участвовало в арбитражных процессах.

Исключение регистрирующем органом должника ООО "ВЭК" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии судебного разбирательства в арбитражном суде с его активным процессуальным участием в качестве ответчика противоречит принципу получения реальной судебной защиты, призванному обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона N 129-ФЗ.

Доводы налогового органа об отсутствии недвижимого и иного имущества у ООО "ВЭБ" не имеют правового значения, при активном участии представителей общества в судебных заседаниях.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается отсутствие совокупности достаточных оснований для исключения ООО "ВЭК" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также наличия в материалах дела доказательств фактического осуществления ООО "ВЭК" деятельности, суд  приходит выводу о несоответствии действий регистрирующего органа по исключению указанного общества из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность. соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа, обжалуемых в рамках конкретного спора, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и применяется судом первой инстанции самостоятельно, независимо от того просит об этом заявитель или нет.

Таким образом, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Устанавливая способ восстановления прав согласно положениям главы 24 АПК РФ, суд считает необходимым обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ВЭК".

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 названной статьи).

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина на сумму 3 000 руб.

В судебном заседании 25.04.2024 года заявитель просил отнести на него расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора. Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области   по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>), как недействующего лица.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.01.2024 за государственным регистрационным номером 2246900019530 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>), как недействующего лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                              И.С. Антонова