АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2455/2018

г. Ярославль

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята  06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фетучини",

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контракту и пени в размере      188215.63  руб.

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арарат" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер" о взыскании задолженности по контракту от 29.12.2016 № 123/16 в размере 178 750 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по контракту за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 в размере 9 781.14 руб., всего 188 531.14 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фетучини".

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать задолженности по контракту в размере 178 750 руб., пени за нарушение срока оплаты товара по контракту за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 в размере 9 465.63 руб., всего 188 215.63 руб.

В заявлении содержится ходатайство о приобщении к материалам дела приходного кассового ордера об оплате услуг представителя от 29.01.2018 № 10, однако данный приходный кассовый ордер не представлен (акт об отсутствии документов от 22.03.2018).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принимается судом.

Ответчику и третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, на оплату задолженности в полном объеме, на вину другой стороны в ненадлежащем исполнении им обязательства по оплате товара, просит отставить исковые требования без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бештау" заключен контракт от 29.12.2016 № 123/16 на поставку электроосветительных приборов на сумму 276 200 руб.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 18.08.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Бештау" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Фетучини".

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фетучини" представило отзыв, согласно которому общество подтверждает уступку Обществом с ограниченной ответственностью "Бештау" Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" права требования долга в размере 178 750 руб. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер", не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1.1 контракта от 29.12.2016 № 123/16, поставщик обязуется поставить товары в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали наименование, характеристики, количество электроосветительных приборов (светодиодных потолочных светильников).

Пунктами 2.1, 4.2, подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика перечислить оплату по контакту в размере 276 200 руб. на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком товарной накладной. Обязательства заказчика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В период с февраля по апрель 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Бештау" поставило светодиодные потолочные светильники на сумму 276 200 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.02.2017 № 37 на сумму 97 450 руб., от 28.03.2017 № 49 на сумму 81 250 руб., от 27.04.2017 № 53 на сумму 97 500 руб.

Платежным поручением от 24.03.2017 № 998 ответчик перечислил 97 450 руб. в счет оплаты товара по товарной накладной от 22.02.2017 № 37.

Платежным поручением от 14.04.2017 № 1319 ответчик перечислил 81 250 руб. в счет оплаты товара по товарной накладной от 28.03.2017 № 49, однако данная сумма в тот же день возвращена в связи с закрытием счета получателя.

Товар по товарной накладной от 27.04.2017 № 53 в установленный срок оплачен не был.

Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования задолженности по оплате товара в размере 178 750 руб. передано Обществом с ограниченной ответственностью "Бештау" истцу по договорам уступки прав требования от 11.04.2017 № 27, от 03.05.2017 № 63.

Оригиналы договоров уступки прав требования направлены ответчику уведомлениями от 11.04.2017 № 115/04, от 03.05.2017 № 033/05.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Ответчик представил платежные поручения от 01.03.2018 № 640 на сумму 97 500 руб., от 06.03.2018 № 641 на сумму 81 250 руб., всего 178 750 руб.

Поскольку товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 49, от 27.04.2017 № 53 полностью оплачен, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по контракту отсутствуют.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта от 29.12.2016 № 123/16, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные пункты соответствуют части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с просрочкой оплаты товара, ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, содержащегося в заявлении об уточнении требований, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Использование ставки 7.5 процентов годовых противоречит части 5 статьи 34 указанного Федерального закона и пункту 7.3 контракта от 29.12.2016 № 123/16, которые предусматривают начисление пени на основе ставки, действующей на дату уплаты пеней. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (7.25 процентов годовых). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Пени за нарушение срока оплаты товара по контракту за определенный истцом период с 13.05.2017 по 31.12.2017 по ставке 7.25 процентов годовых составляют 9 193.30 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены.

В материалах дела имеются претензия от 30.08.2017 № 18 и ответ на претензию от 11.09.2017 № 02/09, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта от 29.12.2016 № 123/16, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик не доказал, что просрочка оплаты товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Довод о непредставлении сведений об изменении банковских реквизитов не может быть принят, поскольку реквизиты истца для осуществления платежа содержались в уведомлениях от 11.04.2017 № 115/04, от 03.05.2017 № 033/05. Из отзыва на исковое заявление от 13.03.2018 № 04/03 следует, что уведомление от 11.04.2017 № 115/04 получено 27.04.2017, уведомление от 03.05.2017 № 033/05 – 02.06.2017, посредством электронной почты с последующим подтверждением почтовой связью. Проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик имел возможность оплатить товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 49, от 27.04.2017 № 53 в пределах установленного контрактом срока 30 банковских дней. Пени за нарушение срока оплаты товара по указанным товарным накладным начислены истцом с 13.05.2017, с 19.06.2017.

Неполучение искового заявления, на которое ссылается ответчик, не помешало ему представить отзывы на исковое заявление и необходимые доказательства. Ответчик имел возможность получить доступ к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» с помощью секретного кода.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 6 656 руб. перечислена истцом платежным поручением от 21.12.2017 № 575. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 325 руб. (госпошлина от цены иска 188 215.63 руб. – 6 646 руб. х 4.89 процента). Государственная пошлина в сумме 10 руб., рассчитанная в связи с уточнением размера исковых требований, подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом в части пени, от требования о взыскании основного долга истец не отказывался и его не уточнял. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для представления интересов по делу истец заключил с Некоммерческим партнерством "Твое право" договор оказания юридических услуг от 29.01.2018 № 2901. Согласно пункту 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по спорам, возникшим из контракта от 29.12.2016 № 123/16. Стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб., оплата осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания договора перечислением денежных средств на расчетный счет либо внесением наличных средств в кассу исполнителя (пункты 4, 5, 6 договора оказания юридических услуг от 29.01.2018 № 2901).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

К исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя. Несмотря на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2018, истец не обеспечил представление платежных документов, о чем составлен акт об отсутствии документов от 22.03.2018. При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областной кожно-венерологический диспансер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арарат" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за нарушение срока оплаты товара по контракту от 29.12.2016 № 123/16 за период с 13.05.2017 по 31.12.2017 по ставке 7.25 процентов годовых в размере 9 193.30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 325 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Арарат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную платежным поручением от 21.12.2017 № 575 (платежное поручение – в деле).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.