АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39159/2024

20 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 1177456069548, г. Челябинск  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоотведение» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области,  

о взыскании 11 037 725 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоотведение" Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Бакал, (далее – ответчик), о взыскании 3 309 346 руб. 31 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.  

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).  

Определением суда от 16.12.2024 назначено судебное заседание (л.д. 83).  

Определением суда от 03.02.2025 судебное заседание отложено, принято уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 88), истец просил взыскать задолженность за электроэнергию в размере 9 957 078 руб. 04 коп., пени в размере 1 080 647 руб. 42 коп., исчисленные на 03.02.2025 по ставке ЦБ РФ 21%, и производить взыскание пени с 04.02.2025 от суммы основного долга 9 957 078 руб. 04 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 84).  

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».  

В судебном заседании 18.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.2025 до 10 час. 50 коп.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2023 между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и МУП «Водоотведение» Бакальского городского поселения (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74050761003641 (л.д. 16-25), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках  

поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) урегулирован сторонами в разделе 4 договора.  

Расчеты за электроэнергию по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов) (пункт 5.1 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).  

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.2 указанного Договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:  

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;  

- оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 6.5 договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Истца не освобождает Ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям пункта 6.4. Договоров.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2023 (пункт 9.1 договора).  

Перечень точек поставки потребителя указан в приложении № 1 к договору.  

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии в период с август-октябрь 2024 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, актом приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры.  

Поскольку оплата принятой электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024 № П/ЗО/0003453 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки за период с февраля по май 2024 года электроэнергии ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

В силу положений статей 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими  

федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за август-октябрь 2024 года в размере 9 957 078 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии в размере 1 080 647 руб. 42 коп., а также по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.  

Ответчиком контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты за услуги энергоснабжения за заявленный истцом период.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты приобретенной электроэнергии.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 335 377 руб. 00 коп.  

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 124 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 № 111087 (л.д. 8).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 124 280 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» Бакальского городского поселения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Бакал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения № 74050761003641 от 01.07.2023 в размере 9 957 078 руб. 04 коп., пени в размере 1 080 647 руб. 42 коп., исчисленные на 03.02.2025 по ставке ЦБ РФ 21%, и производить взыскание пени с 04.02.2025 от суммы основного долга 9 957 078 руб. 04 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 124 280 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоотведение» Бакальского городского поселения», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Бакал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 097 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья К.А. Сакаева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru