190/2017-506964(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15540/2017

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,  при участии:  

от истца: представителя Гридиной С.Н., доверенность от 25.11.2016  от ответчика: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-22968/2017) ООО "ТЭК Сибиряк-Авто" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56- 15540/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Сибиряк-Авто" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто»  задолженности в сумме 638 000 руб. и 53 592 руб. неустойки на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2016-01.03.2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2017 исковые требования полностью удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто» обжаловало  решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и  подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, неправильным применением норм материального права.  

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела  отсутствуют доказательства получения ответчиком комплекта документов по перевозке по  маршруту: г. Новосибирск - г. Санкт-Петербург, а именно: договора-заявки № 306 от  20.10.2016г., товарно-транспортной накладной № 166 от 21.10.2016г., транспортной  накладной № 166 от 21.10.2016г., счета-фактуры № 12261 от 03.11.2016г, акта выполненных  

работ № 12361 от 03.11.2016г., счета на оплату № 12424 от 03.11.2016г., ссылается на  некачественное оказание истцом услуг по перевозке по маршруту: г. Новосибирск - г. Санкт- Петербург, (заявка № 306), полагает, что акты выполненных работ по остальным услугам  составлены в одностороннем порядке, услуги ответчиком не приняты, в связи с чем у  суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.  

 В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим  образом, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие  согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве  на жалобу основаниям.  

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

 Из материалов дела следует, что 27.05.2014 года общество с ограниченной  ответственностью «Экспедиторский Союз» и общество с ограниченной  ответственностью «ТЭК Сибиряк-авто» заключили договор № 30/ЭС на транспортно- экспедиционное обслуживание, согласно условиям которого исполнитель по  поручению заказчика обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги за  вознаграждение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках договора по заявке  ответчика качественно и в срок оказал транспортно-экспедиционные услуги по  организации перевозки грузов на общую сумму 638 000 руб., что подтверждается  представленными истцом в материалы дела доказательствами: договорами-заявками,  товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ и проч.  

 Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг,  истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса РФ, в сумме 53 592 руб. за период с 08.12.2016-01.03.2017.  

Требования направленной истцом ответчику претензии оставлены последним без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении  выводами.  

Предметом иска является оплата задолженности по доставке грузов по договору  транспортной экспедиции.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента  

или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и  получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может  быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение  таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его  погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных  операций и услуг, предусмотренных договором.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Утверждение ответчика об отсутствии у него документов по перевозке по маршруту: г.  Новосибирск - г. Санкт-Петербург, а именно: договора-заявки № 306_от 20Л 0.2016г  товарно-транспортной накладной № 166 от 21Л 0.2016г., транспортной накладной № 166 от  21.10.2016г., счета-фактуры № 12261 от 03.11.2016г, акта выполненных работ № 12361 от  03.11.2016г., счета на оплату № 12424 от 03.11.2016г. не доказано.  

Договор-заявка № 306 составлен по форме и на бланке ответчика, подписан  директором Пискаревым Ю.А., на документе имеется оттиск печати ООО «ТЭК «Сибиряк- авто».  

Пакет документов по перевозке направлялся истцом ответчику почтовой службой  Сити Экспресс; в представленной истцом в материалы дела копии квитанции имеется  фамилия, должность, подпись лица получившего отправление, а также дата получения:  Щербакова, логист, подпись, 07.12.2016г. в 13-18.  

Ссылка ответчика на некачественное оказание истцом услуг по перевозке по  маршруту: г. Новосибирск - г. Санкт-Петербург, (заявка № 306), является  необоснованной, поскольку до обращения в суд, заявлений о проведении взаимозачета в  адрес истца не поступало, в период судебного разбирательства, ответчик, достоверно  зная о наличии исковых требований к нему, правом предъявления встречного иска не  воспользовался.  

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ составлены в  одностороннем порядке, услуги им не приняты, в связи с чем у суда отсутствовали  основания для удовлетворения иска, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 5.3.  договора в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания  направленных в его адрес актов выполненных работ, акт считается подписанным. Ответчик  возражений к вышеуказанным актам не представил, в связи с чем услуги считаются  принятыми и подлежат оплате.  

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не  нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2017 по делу № А56-15540/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Т.В. Жукова 

 С.И. Несмиян