ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6500/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – не явился (извещен),

от ответчика –  не явился (извещен),

от третьего лица –  не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2992/2023) общества с ограниченной ответственностью «Технострой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 по делу № А26-6500/2022, принятое по иску

казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»

о взыскании,

третье лицо: государственное унитарное предприятие Республики Карелия

«Лоухское дорожно-ремонтное строительное управление,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 303 000 руб. ущерба вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 13.03.2019 № 16-э/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Лоухское дорожно-ремонтное строительное  управление» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, ответственность за ненадлежащее состояние дорожного покрытия должна быть возложена на третье лицо – государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Лоухское дорожно-ремонтное строительное  управление».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей Учреждение выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).

13.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 16-э/19 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Беломорском, Калевальском, Муезерском районах и муниципальном образовании г. Костомукша Республики Карелия (далее – контракт).

Согласно пункту  4.2 контракта начало выполнения работ – 00:00 часов 01.04.2019; окончание выполнения работ – 24:00 часа 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы обустройства автодорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (далее – перечень дорог) (Приложение № 2 к контракту), Перечню автомобильных дорог по техническим категориям (Приложение № 10 к контракту), уровню содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них (далее - Техническое задание) (Приложение № 3 к контракту). 

В приложении № 2 к контракту, содержащем перечень  передаваемых на содержание автомобильных дорог, поименован участок автодороги: «Автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Калевала - Лонка» и «Кепа-Юшкозеро-Боровой-Костомукша».

В соответствии с разделом 2 Технического задания (приложение № 2 к контракту) предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации  от 16.11.2012 № 402, согласно которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входит: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах (пункт 6 раздела IV).

В разделе 3 Технического задания (требования к выполненным работам) приведена таблица «Нормативное содержание весенне-летне-осенний период», в которой указана очистка обочин, откосов и полосы отвода от посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах; очистка обочин, откосов и полосы отвода в местах несанкционированных свалок с вывозкой и утилизацией.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта подрядчик  обязан своевременно, качественно, в установленные Техническим заданием (Приложение №3 к контракту) и нормативными актами сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и нормативными актами по Перечню основных нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (Приложение № 9 к контракту).

Согласно пункту 5.2.6 контракта подрядчик обязан организовывать необходимые мероприятия по технике безопасности, по противопожарной безопасности и охране окружающей среды. Согласно пункту 35 раздела VII «Требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.10.2020 № 1614, Полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и других горючих материалов.

Исходя из пункта 5.2.31 контракта подрядчик обязан информировать заказчика в письменной форме: о случаях повреждения, загрязнения бытовым и техническим мусором проезжей части и полосы отвода; о несанкционированных местах размещения свалок и складирования материалов в полосе отвода автодорог и об иных нарушениях.

Исходя из положений пункта 8.18 контракта следует, что в случае если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических,   нормативных  правовых  и  иных  документов),  требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объёме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В соответствии с пунктом 8.19 контракта подрядчик, при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

В период действия контракта должностными лицами ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» выявлен факт нарушения пункта 35 раздела VII «Требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

Так,  09.08.2021 на автомобильной дороге «Автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Калевала - Лонка» км 123, в квартале 30 выделы 107, 107.1, 108, 109, 110; в квартале 31 выделы 50, 51; в квартале 58 выдел 32.2 зафиксирован факт не очистки полосы отвода от порубочных остатков, о чем составлен  протокол административного правонарушения от 06.09.2021 № 1-05 (листы дела  45-46).

09.08.2021 на автомобильной дороге «Кепа-Юшкозеро-Боровой-Костомукша» с км 29 по км 34, в квартале 114 выделы 40,42,6,9,7,2,3; в квартале 113 выделы 45,46,34,35,37,38,38.1,14,28,29,20, был зафиксирован факт захламления полосы отвода автомобильной дороги порубочными остатками, о чем составлен протокол административного правонарушения от 06.09.2021 № 2-05 (листы дела  53-54).

По данным фактам заместителем главного государственного лесного инспектора были вынесены постановления от 19.10.2021 № 778/21л (листы дела 47-49) и от 19.10.2021 № 779/21л (листы дела  54-56) о привлечении истца к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которыми Учреждение подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов в размере 151 000 руб. и 152 000 руб. 

Решениями  Костомукшского городского суда  Республики Карелия  от  23.12.2021 по делу №12-106/2021, от  24.12.2021 по делу №12-107/2021 постановления от 19.10.2021 № 778/21л и от 19.10.2021№ 779/21л  оставлены без изменения. 

Вышеуказанные административные штрафы были уплачены Учреждением по платежным поручениям от 20.01.2022 № 741802 и от 21.02.2022 № 237777 (листы дела  52, 59).

В целях досудебного урегулирования спора 18.03.2022 и 12.04.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении убытков, понесенных в размере уплаченных сумм административных штрафов в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Ввиду оставления ответчиком претензий оставил без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, установив наличие вины ответчика, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в выплате административных штрафов, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия принимает во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные статьей  8.32 КоАП РФ, были выявлены в период, когда лицом, уполномоченным осуществлять содержание участка автомобильных дорог «Автомобильная дорога Р-21 «Кола» - Калевала - Лонка» и «Кепа-Юшкозеро-Боровой-Костомукша», являлся ответчик.

При этом решениями  Костомукшского городского суда  Республики Карелия  от  23.12.2021 по делу №12-106/2021, от  24.12.2021 по делу №12-107/2021 постановления от 19.10.2021 № 778/21л и от 19.10.2021№ 779/21л, которыми истец привлечен к административной ответственности в порядке статьи 8.32 КоАП РФ,  оставлены без изменения. 

Таким образом, вопреки доводам апеллянта факт нарушения ответчиком условий контракта установлен и подтверждается материалами дела.  

Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее состояние дорожного покрытия должна быть возложена на государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Лоухское дорожно-ремонтное строительное  управление» отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ. 

При этом коллегия судей отмечает, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из указанного можно сделать вывод, что ответчик не лишен права регрессных требований к третьему лицу в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.12.2022 по делу № А26-6500/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина