АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29668/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    23 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-886),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 530 147 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 №01/2019 (сроком на 1 год)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019 (сроком на шесть месяцев) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Нефтесервис"  (далее – ООО  "Нефтесервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Нефтесервис-НН " (далее – ООО "Нефтесервис-НН", ответчик) о взыскании 19 200 000 руб. задолженности по договору подряда №02/09/2018 от 01.03.2018, 471 411 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.08.2018 по 02.10.2019, а также неустойки начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, начисленную на 19 200 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 651 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.09.2019 ООО "Нефтесервис-НН" было подано встречное исковое заявление к ООО "Нефтесервис" о взыскании 27 828 378,40 руб. задолженности по договору №08/02-2017 от 09.01.2017.

Определением от 03.10.2019 суд возвратил ООО "Нефтесервис-НН" встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.09.2019 объявлен перерыв до 07.10.2019. В указанное время рассмотрение дела продолжилось.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29668/2019 от 30.09.2019 о возращении встречного искового заявления.

Ответчик также указывает на необходимость отложения заседания в связи с гарантийным удержанием  по Рамочному соглашению  на поставку оборудования с нагревательным кабелем для работы в скважинах №99004454 от 21.10.2016 c OVM PETROM S.A., поскольку ООО "Нефтесервис-НН" неоднократно обращалось в адрес PETROM S.A. в письмами о возврате гарантийного удержания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд счел ходатайства об отложении судебного разбирательства  подлежащими отклонению, поскольку указанные ответчиком процессуальные действия не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленные  ответчиком ходатайства об отложении нецелесообразны и ведут к необоснованному затягиванию процесса.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между ответчиком  (заказчик) и ООО "ЭлПро" (подрядчик) заключен договор подряда №02/09-2018 по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: монтаж/демонтаж установок прогрева скважин (далее-работы) принадлежащих Заказчику или третьим лицам, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Содержание, сроки, место проведения работ, цена и объем работ указаны в задании на выполнение работ (далее- договор подряда).

Стороны согласовали форму задания на выполнение работ (приложение №1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора сроки выполнения работ указаны в задании на выполнении работ .

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена работ указывается в задании на выполнении работ.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема -передачи выполненных работ (пункт 4.2. договора).

В рамках договора подряда между сторонами были подписаны задания на выполнение работ №1 от 30.03.2018, №2 от 30.06.2018, №3 от 30.09.2018 и №4 от 31.12.2018.

28.11.2018 произошла реорганизация ООО "ЭлПо" в форме присоединения к ООО "Нефтесервис", о чем стороны заключили дополнительное соглашение №03/07-2018/Д-01 от 29.11.2019 к договору подряда. ООО "Нефтесервис" стало правопреемником ООО "ЭлПро" по всем его обязательствам.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №101 от 01.07.2018, №131 от 26.11.2018, №167 от 31.12.2018, №7 от 10.01.2019, №31 от 31.03.2019.

Однако в установленный договором срок, Заказчик оплату выполненных работ, не произвел.

На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 19 200 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 по делу №А43-18823/2018 ООО "Нефтесервис-НН" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что акты приема-передачи выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний  01.07.2018, 26.11. 2018, 31.12.2018, 10.01.2019, 28.02.2019 и 31.03.2019, а заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18823/2018 25.05.2018, денежные суммы, подлежащие выплате по договору подряда №02/09-2018, являются текущими платежами.

Выполнение истцом обязанностей по договору подряда в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ,  подписанными ответчиком без возражений. Ответчик факт подписания актов не оспорил.

При таких обстоятельствах требование ООО "Нефтесервис" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2018 №02/09-2018  в размере  19 200 000 руб. суд считает правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании 471 411 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 02.10.2019, а  также неустойки начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на  19 200 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки оплаты, приемки выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика  уплатить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности (цены  непринятых работ) за каждый день просрочки, но не более 30 процентов цены работ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении текущих платежей предусмотрена лишь очередность погашения согласно статьи 134 Закона №127-ФЗ, при этом действующее законодательство не содержит запретов на начисление в отношении таких платежей неустойки, пени, процентов по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик расчет неустойки по договору подряда не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "Нефтесервис" о взыскании  задолженности по договору подряда от 01.03.2018 № 02/09-2018 в размере     19 200 000 руб., неустойки в размере  471 411 руб. за период с 01.08.2018 по 02.10.2019, а  также неустойки начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на         19 200 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 01.03.2018 № 02/09-2018 в размере 19 200 000 руб., неустойку в размере  471 411 руб. за период с 01.08.2018 по 02.10.2019, а  также неустойку начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на  19 200 000 руб., исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 651 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 706 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова