АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23926/2020 

 

Дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Демьяновой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 224 руб. 05 коп. задолженности, 

с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 57 224 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

 Судебное заседание проведено с участием Истца и в отсутствие надлежаще извещенного Ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.02.2021 13 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Истца.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность  по договору управления №710-УДО от 01.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании этого уточнение исковых требований принято судом.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет управление многоквартирным домом 23/6 по ул. Карла Маркса, г.Казань на основании протокола №1 общего собрания многоквартирного дома от 01.06.2006.

Согласно представленной выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 102, 2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010318:232 является Муниципальное образование города Казани.

Между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», действующего от имени Муниципальное образование города Казани (Арендодатель) и Ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства №8883-95Л от 28.04.2018 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды Арендодатель сдает, а Ответчик принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:50:010318:232.

В силу пункта 2.1. договора аренды он заключен сроком на 5 лет с 28.04.2018 по 27.04.2023.

01.04.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор (агентский) управления с пользователем нежилого помещения №710-ОД от 01.04.2019 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Истец обязуется от имени и за счет Ответчика в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение совершать юридические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (жилищные услуги) пользователю нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общая площадь 102.2 кв.м.

В силу пункта 3.1.2 Договора Ответчик обязан ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать жилищные услуги, а также вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали тарифы на жилищные услуги.

Согласно пункту 8.1 Договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие по жилищным услугам с 28.04.2018 по 27.03.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не осуществляет, за период с 28.05.2018 по 30.04.2020 долг составляет 57 334 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №2427/34 от 10.06.2020 с требованием об оплате долга.

Однако требования Истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако положение статьи 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, не является императивным, поскольку в этой же статье указано, что иное может быть предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ, допускается исполнение обязательства третьим лицом.

Поскольку между управляющей компанией и арендатором нежилого помещения заключен прямой договор об участии Ответчика в расходах по содержанию и коммунальным платежам нежилого помещения, соответственно, Ответчик выступает участником договорных отношений и добровольно взял на себя обязанность по оплате расходов непосредственно управляющей компании. Следовательно, обязанность по несению расходов на содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, приходящейся на используемое им нежилое помещение, возложена на арендатора (ответчика).

Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В рассматриваемом случае Договором от 01.04.2019 распространяет действие на отношения сторон, возникшие по жилищным услугам с 28.04.2018 по 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату и акты за период с мая 2018 года по апрель 2020 года.

Согласно пункту 3.1.14 Договора Ответчик обязан ежемесячно получать у Истца по адресу: Г. Казань, ул. Муштари, д.33б, с 20-го по 30-е число месяца, следующего за текущим, счет и акт выполненных работ.

В силу пункта 3.1.15 Договора Ответчик также обязан подписать акт выполненных работ, и не позднее 5-ти дней с момента его получения вернуть 1 экземпляр в управляющую организацию. В случае несогласия с данным актом направить мотивированный отказ от данного акта. В случае нарушения срока возврата акта выполненных работ в управляющую организацию услуги считаются принятыми.

Поскольку Ответчик акты выполненных работ и счета не получал, подписанные акты не возвращал, мотивированный отказ не заявлял, суд полагает, что оказанные управляющей организацией услуги приняты Ответчиком, однако обязательства по их оплате не исполнено. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании вышеизложенного, учитывая, что Ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика 57 224 руб. 05 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арт Кар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 224 руб. 05 коп. долга, 2 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова