2315/2024-4914(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15957/2022

город Ростов-на-Дону

23 января 2024 года

15АП-19906/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу № А32-15957/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500221982)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании единственным участником аукциона, обязании направить договор  аренды,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, МТУ Росимущества в  Краснодарском крае и Республике Адыгея), обществу с ограниченной  ответственностью «Параграф» (далее - ООО «Параграф», общество) о признании  ФИО2 единственным участником аукциона по извещению от 18.10.2021  

N 181021/39887374/01 в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:35:0803001:120; об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и  Республике Адыгея направить в адрес предпринимателя договор аренды в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:35:0803001:120 в течение 10 дней с  даты вступления в силу решения суда.  

Решением от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 23.01.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  Кассационный суд указал на то, что судами не учтено, что предписанием  антимонопольного органа отменены протоколы определения участников и победителя  аукциона, а также продлены сроки подачи заявок. Вывод об отсутствии технической  возможности учета ранее поданной предпринимателем заявки является неправильным.  Необходимо проверить реальную возможность предоставления участка в аренду.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 требования  удовлетворены. Суд признал предпринимателя единственным участником аукциона по  извещению от 18.10.2021 № 181021/39887374/01 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:35:0803001:120. Обязал Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея направить в адрес предпринимателя проект  договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:35:0803001:120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.  Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы управление указывает на необходимость прекращения производства по делу в  связи с прекращением деятельности общества. Суд неправомерно обязал управление  направить в адрес предпринимателя проект договора. Судом неверно распределены  судебные расходы.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.10.2021 на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов  

N 181021/39887374/01, предметом которых явилось право на заключение договора  аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым  номером 23:35:0803001:120, площадью 623 кв. м, адрес: Российская Федерация,  Краснодарский край, район Усть-Лабинский, п. Вимовец, ул. Красная, 5, с видом  разрешенного использования «для размещения объектов торговли». Срок подачи  заявок для участия в аукционе установлен с 19.10.2021 по 15.11.2021; дата проведения  аукциона - 19.11.2021.  

21 октября 2021 года предприниматель подал заявку на участие в аукционе,  внес задаток по платежному поручению от 21.10.2021 N 888903 в размере 2256,88 руб.  (л. 

<

...>).  

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1  на право заключения договора аренды от 18.11.2021 аукцион признан  несостоявшимся, так как к участию в торгах допущен только один участник (л. д. 17).  

Поскольку договор аренды в адрес предпринимателя не направлен, последний  сделал запрос в адрес территориального управления относительно получения договора  аренды для его подписания и государственной регистрации. Впоследствии истцу стало  известно об аннулировании результатов торгов вследствие предписания  антимонопольного органа от 20.01.2022 N 023/10/18.1-6207/2021.  

25 февраля 2022 года организатор торгов (общество) опубликовал на сайте  torgi.gov.ru в ранее размещенном извещении от 18.10.2021 N 181021/39887374/01  дополнительную информацию в соответствии с предписанием антимонопольного  органа, установив срок подачи заявок - до 28.03.2022.  

28 марта 2022 года предприниматель направил письмо на электронный адрес  общества с просьбой при определении участников аукциона учитывать ранее  поданную им заявку (от 21.10.2021).  

В ответе от 29.03.2022 организатор торгов указал на отказ в принятии заявки  предпринимателя в рамках аукциона по извещению от 18.10.2021  N 181021/39887374/01 по причине отсутствия технической возможности принятия  заявки по ранее проведенному торгу на электронной торговой площадке.  

Считая себя единственным участником аукциона, а также победителем торгов  на право заключения договора аренды земельного участка, предприниматель  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не  вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.  

В случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о  продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем  проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункты 3, 4 статьи 447  Гражданского кодекса).  

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения  решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного  производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила,  предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего кодекса, применяются к публичным  торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным  законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в  порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, а также  размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в  случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной  власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.  Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи  

448 настоящего кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества  (пункты 1, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса).  

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно  быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.  Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их  предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке  проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица,  выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448  Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 указанной статьи.  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11  Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным  органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является  открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время,  место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе,  порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета  аукциона (шаг аукциона). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование  извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения,  городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать  дней до дня проведения аукциона.  

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.  

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о  проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по  установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских  реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность  заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с  законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является  иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.  Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов. В  отношении заявителей - юридических лиц организатор аукциона запрашивает  сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в  федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную  регистрацию юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).  

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:  непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление  недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на  участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в  соответствии с данным кодексом и другими федеральными законами не имеет права  быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или  приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об  учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов  заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа  заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей  реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного  кодекса).  

Как установлено судом первой инстанции, согласно предписанию  антимонопольного органа от 20.01.2022 № 023/10/18.1-6207/2021 уполномоченному  органу и организатору торгов предписано до 25.02.2022 совершить действия,  направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: внести  изменения в распоряжение от 22.09.2021 № 23-669-р «О проведении аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности с кадастровым номером 23:35:0803001:119» (очевидно допущена  опечатка – кадастровый номер земельного участка 23:35:0803001:120); отменить  протокол определения участников торгов от 18.11.2021, протокол о результатах  проведения открытых торгов от 18.11.2021, протокол определения победителя торгов  от 19.11.2021 № 01; внести изменения в извещение, с учетом решения и предписания  антимонопольного органа от 20.01.2022 № 023/10/18.1-6207/2021; продлить срок  приема заявок, с учетом требований земельного законодательства (л. д. 19).  

В предписании антимонопольного органа от 20.01.2022 № 023/10/18.16207/2021 не отражено, что поданная ранее заявка на участие в аукционе должна быть  возвращена участнику с уведомлением о прекращении ее действия и о необходимости  подать новую заявку.  

Исполняя предписание от 20.01.2022 № 023/10/18.1-6207/2021 в полном объеме,  с учетом того, что аукцион (повторный) проводился по извещению от 18.10.2021   № 181021/39887374/01, а ранее для участия в аукционе предприниматель подал заявку  по данному извещению, внес задаток в установленной сумме.  

Отсутствие у организатора торгов технической возможности учитывать ранее  поданные заявки в рамках одного и того же извещения, не возлагает на участника  торгов обязанность подачи новой заявки при условии, что предписанием  антимонопольного органа лишь продлены сроки подачи заявок лиц, желающих  принять в них участие.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 предприняла  достаточно мер, направленных на участие в торгах и учета ранее поданной заявки по  извещению от 18.10.2022. В адрес организатора торгов было направлено два письма.  Первое, направленное в адрес организатора торгов заблаговременно, с просьбой дать  пояснения относительно необходимости подачи аналогичной заявки, принимая во  внимание, что ранее заявка уже подавалась и не была отозвана, ответа на которое не  поступило. А второе – о необходимости принятия ранее поданной заявки, однако  организатор торгов дал ответ на этот письмо после окончания срока приема заявок  после продления срока для их подачи.  

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок в настоящее время  находится в собственности РФ, правами третьих лиц не обременен.  

Препятствия в предоставлении данного земельного участка ФИО2  отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований предпринимателя.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям  Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Параграф» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) внесена запись от 28.12.2022 о прекращении деятельности  (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о  нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и  обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый  государственный реестр юридических лиц.  

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и  исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность)  принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (ч. 2 ст. 43  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно  к ликвидированным юридическим лицам.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Правильно определив субъектный состав материального правоотношения  сторон спора, суд первой инстанции не разрешил процессуальный вопрос о судьбе  иска, предъявленного в отношении ООО «Параграф» - лица, ликвидированного в  период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.  

Как видно из обстоятельств дела и приведенных процессуальных норм,  производство по делу в части требований к ООО «Параграф» подлежало прекращению  на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции считает, что ликвидация ООО «Параграф» не  свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу в части  требований, предъявленных к управлению.  

Доводы жалобы о том, что взыскание судом с управления судебных расходов по  оплате госпошлины противоречит закону, не принимаются апелляционным судом,  поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана не государственная  пошлина, а понесенные последним судебные расходы.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Данная позиция выражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Кроме того, доводы о том, что управлением Росимущества не допущено  нарушение прав предпринимателя, отклоняются, поскольку факт такого нарушения  организатором торгов, которым обусловлено удовлетворение требований истца,  установлен судом.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума N 1) не подлежат распределению между  лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением  требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов  нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав  истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий,  свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие  самостоятельных претензий ответчика на объект спора.  

Согласно позиции, изложенной определение Верховного Суда Российской  Федерации от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738, разъяснения, изложенные в пункте 19  постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек,  понесенных в связи с рассмотрением дела (статьи 106 АПК РФ), и не затрагивают  вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 по делу   № А32-15957/2022 изменить.  

 Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:  

«Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Параграф» прекратить».  

Абзац третий резолютивной части исключить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07.11.2023 по делу № А32-15957/2022, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов