7/2024-1039(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5308/2022

г. Саратов

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 16 » января 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Одинцово Московской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края,  

о взыскании 83490024 руб. 38 коп., 

при участии в судебном заседании: от ООО «КомплексСтрой» - ФИО3,  представителя по доверенности от 01.01.2024, от временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 – ФИО4,  представителя по доверенности от 01.12.2023, в отсутствие остальных лиц, участвующих  в деле, уведомленных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «КомплексСтрой» (далее – ООО «КомплексСтрой», истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой»,  

ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от  01.04.2020 № 21 в размере 104724713 руб., неустойки в размере 4839494 руб. 22 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  неоднократно уточнял исковые требования и согласно последнему заявлению об  уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору  строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 в размере 79888165 руб. 12 коп., неустойку  за период с 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3601859 руб. 26 коп.  

В ходе рассмотрения спора к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были  привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной  ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А575308/2022 с ООО «ТранСтрой» в пользу ООО «КомплексСтрой» взысканы задолженность  по договору строительного субподряда от 01.04.2020 № 21 в размере 79888165 руб.  

12 коп., неустойка за период 10.12.2020 по 31.03.2022 в размере 3601859 руб. 26 коп. С  ООО «ТранСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 200000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТранСтрой» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, в соответствии с которым:  

- при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору учесть  сальдирование встречных денежных требований ООО «ТранСтрой» к ООО  «КомплексСтрой» на сумму 10833520 руб. 72 коп.;  

- в случае установления правовых оснований для взыскания задолженности в  каком-то размере и принятия решения о взыскании задолженности удержать (вычесть) из  подлежащей взысканию суммы задолженности 5% (т. е. 19365125 руб. 83 коп.) согласно  положению пункта 4.9 договора;  

- в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении заявленной к  взысканию договорной неустойки в связи с ее чрезмерностью с целью соблюдения  баланса интересов сторон судебного разбирательства.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у истца имеется  задолженность по давальческим материалам на сумму 10 833 520 руб. 72 коп.,  

т. е. основание для сальдирования встречных денежных требований; согласно пункту 4.9  договора имеются основания для удержаний на общую сумму 19365125 руб. 83 коп.  

(5 %); судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным  ответчиком доказательствам относительно давальческих материалов и имеющихся  оснований для сальдирования встречных денежных требований; представленный истцом  расчет задолженности за давальческие материалы является неверным; судом первой  инстанции не учтены доказательства ответчика (накладные на отпуск товара на сторону  на общую сумму 10833520 руб. 72 коп.), представленные им в обоснование своих доводов  совместно с отзывом на иск; не приняты во внимание доводы ответчика относительно  необходимости исключения из общих исковых требований суммы удержания в размере  5% от общей стоимости выполненных работ (19 365 125 руб. 83 коп.) в связи с  неподписанием акта возврата строительной площадки подрядчику; размер взыскиваемой с  ответчика неустойки является чрезмерным, поэтому имеются основания для применений  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу  

 № А57-5308/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40225503/22-123-429Б заявление кредиторов о признании ООО «ТранСтрой»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ТранСтрой»  введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТранСтрой» утвержден  арбитражный управляющий ФИО2, член СРО «ААУ «Паритет».  

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля  2022 года по делу № А57-5308/2022, временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  иске.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «КомплексСтрой» и  ООО «ТранСтрой» являются аффилированными лицами; договор строительного  субподряда от 01.04.2020 № 21 является мнимой сделкой; условия данной сделки не  соответствуют обычаям гражданского оборота, данная сделка совершена  аффилированными лицами в период неплатежеспособности ООО «ТранСтрой»; у сторон  сделки отсутствовала воля на создание реальных правовых последствий.  

Временный управляющий ООО «ТранСтрой» ФИО2 также заявил  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от  12.07.2022 по делу № А57-5308/2022.  

Определением от 11.12.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство  временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022, восстановил пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной  жалобы, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу   № А57-5308/2022 принял, возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил  дело к судебному разбирательству в заседании суда на 16.01.2024 на 10 час. 00 мин. (по  местному времени (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда по адресу: 

<

...>, зал № 1,  тел. 

<

***>, 8-800-200-12-77, факс 

<

***>.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях участников арбитражного процесса,  исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о  правах и об обязанностях которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в  том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

По смыслу положений пункта 6 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица, в том числе не  привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав,  нарушенных неправосудным судебным решением.  

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что  оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий  вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке  указанный судебный акт. При этом конкурсным кредиторам, требования которых  заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражному управляющему предоставлено  право принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые  доказательства и заявить новые доводы.  

Таким образом, апелляционным судом констатируется наличие у временного  управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2 права на апелляционное обжалование  решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А575308/2022, установленного вышеназванными положениями пункта 24 Постановления  Пленума ВАС РФ № 35.  

Наличие у временного управляющего ООО «ТранСтрой» ФИО2  предусмотренного положениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 права  на апелляционное обжалование является основанием для отмены апелляционным судом  решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022 по апелляционной жалобе указанного лица.  

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством установлен  принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды  апелляционной и кассационной инстанций, а также в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ),  который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к  участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по  делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность  таких актов была проверена.  

Поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств в силу статей 65, 71,  162 и 268 АПК РФ обладают только суды первой и апелляционной инстанций, право  конкурсных кредиторов и арбитражных управляющих на обжалование судебных актов в  порядке, установленном пунктом 24 Постановления № 35, должно осуществляться таким  образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых  доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения  принципа последовательного обжалования судебных актов.  

Абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12) разъяснено, что в случае, когда после  рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения  постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству  апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок,  установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к  участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом  (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам  

рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ   № 36).  

Рассмотрение апелляционных жалоб лиц, обращающихся с жалобой в порядке  пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, в силу части 5 статьи 3 АПК РФ  должно осуществляться в указанном случае аналогичным образом, то есть применительно  к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде  апелляционной инстанции.  

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016   № 305-ЭС16-7085, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022   № Ф06-14732/2022 по делу № А12-3098/2021.  

При этом необходимо учитывать, что само по себе такое рассмотрение не является  пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку соответствующие  правила применяются судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и не  препятствуют представлению конкурсным кредитором или арбитражным управляющим  новых доказательств и их исследованию апелляционным судом по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Следовательно, сами доводы и доказательства, на которые ссылаются конкурсные  кредиторы или арбитражные управляющие, не должны соответствовать требованиям,  предъявляемым процессуальным законодательством ко вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Из положений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 следует, что  конкурсный кредитор и арбитражный управляющий имеют право заявлять любые новые  доводы и представлять любые новые доказательства, то есть реализовать все те права,  которые лицо могло реализовать, если бы оно участвовало в судебном процессе с самого  начала.  

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13, разъяснения, изложенные в абзаце  шестом пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 (в настоящее время - в абзаце  шестом пункта 25 Постановления Пленума № 12), согласно которым арбитражный суд  апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с отменой ранее принятых  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и решения суда первой  инстанции, если при рассмотрении соответствующей жалобы установит, что заявитель  является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого  приняты судебные акты по делу, не подлежат применению при рассмотрении жалобы,  поданной в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35.  

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного  к участию в деле, при рассмотрении которой, подлежит применению по аналогии  процедура рассмотрения заявления о пересмотре принятого по делу судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствами при сохранении, при этом, процессуальных прав и  обязанностей сторон, предусмотренных для стадии апелляционного обжалования, т. е.  есть суду апелляционной инстанции надлежит применительно к положениям частей 1 и 2  статьи 317 АПК РФ отменить ранее принятое им постановление по делу и повторно  рассмотреть дело в общем порядке, исследовав и подвергнув оценке по правилам статьи  71 АПК РФ все доводы и доказательства, в том числе приведенные арбитражным  управляющим.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.12.2021 № Ф07-16650/2021 по делу № А56-115600/2017,  от 14.04.2022 № Ф04-349/2021 по делу № А46-15533/2019.  

С соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов суда  первой инстанции, а также обусловленного пунктом 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 права арбитражного управляющего на  обжалование принятого по делу решения суда первой инстанции с приведением новых  доводов и новых доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12, согласно  которым не допускается принятие двух апелляционных постановлений по результатам  проверки одного и того же судебного акта, суд апелляционной инстанции, применительно  к положениям частей 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ранее  принятое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября  2022 года по делу № А57-5308/2022 следует отменить, назначив рассмотрение  апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А57-5308/2022 в судебном  заседании на 13 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин. по местному времени (МСК+1).  

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 - 317, 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  22 ноября 2022 года по делу № А57-5308/2022 отменить.  

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» ФИО2 на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2022 года по делу № А575308/2022 в судебном заседании на 13 февраля 2024 года на 09 час. 30 мин. по местному  времени (МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по  адресу: 410002, 

<

...>, зал № 1, тел. 

<

***>,  8-800-200-12-77, http://12aas.arbitr.ru.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова  

 А.Ю. Самохвалова