Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22044/2025

10 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Центр аренды строительной техники" (адрес:  195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕР А, ПОМ 56Н ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосетьстрой" (адрес:  115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  30.09.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр аренды строительной техники" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мосэнергосетьстрой" (Ответчик) с требованием о взыскании 3 060 612,50 рублей задолженности по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-24/С623 от 19.02.2024г. оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, 379 515,94 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, начисленной на 12.03.2025 г., пени в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки, от суммы задолженности по основному долгу за период с 13.03.2025 г, по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 22.07.2025 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам Истца, 19.02.2024 г. между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» (арендодатель, исполнитель) и ПАО «Мосэнергосетьстрой» (арендатор, заказчик) был заключен Договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-24/С623 (далее - Договор).

В подтверждение оказания услуг по Договору между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ПАО «Мосэнергосетьстрой» были подписаны Универсальные передаточные документы (УПД), а именно: №№ 0506003 от 06.05.2024, 0506004 от 06.05.2024, 0506011 от 06.05:2024, 0513005 от 13.05.2024, 0517004 от 17.05.2024, 0520002 от 20.05.2024, 0520005 от 20.05.2024, 0520001 от 20.05.2024, 0527006 от 27.05.2024, 0527011 от 27.05.2024, 0531030 от 31.05.2024, 0531063 от 31.05.2024, 0531064 от 31.05.2024, 0531005 от 31.05.2024, 0531014 от 31.05.2024, 0531178 от 31.05.2024, 0531180 от 31.05.2024, 0605011 от 05.06.2024, 0607013 от 07.06.2024, 0607002 от 07.06.2024, 0607004 от 07.06.2024, 0610010 от 10.06.2024, 0613003 от 13.06.2024, 0617011 от 17.06.2024, 0617016 от 17.06.2024, 0617024 от 17.06.2024, 0621006 от 21.06.2024, 0621011 от 21.06.2024, 0626009 от 26.06.2024, 0626010 от 26.06.2024, 0627005 от 27.06.2024, 0630041 от 30.06.2024, 0705004 от 05.07.2024, 0715097 от 15.07.2024, 0729009 от 29.07.2024, 0729010 от 29.07.2024, 0731161 от 31.07.2024, 0731163 от 31.07.2024, 0731200 от 31.07.2024, 0731201 от 31.07.2024, 0731100 от 31.07.2024, 0731102 от 31.07.2024, 0731140 от 31.07.2024, 0731215 от 31.07.2024, 0805015 от 05.08.2024, 0805011 от 05.08.2024, 0805008 от 05.08.2024, 809013 от 09.08.2024, 0809006 от 09.08.2024, 0812004 от 12.08.2024, 0812017 от 12.08.2024, 0815064 от 15.08.2024, 0815047 от 15.08.2024, 0815043 от 15.08.2024, 0819013 от 19.08.2024, 0819005 от 19.08.2024, 0819027 от 19.08.2024, 0819026 от 19.08.2024, 0826027 от 26.08.2024, 0826014 от 26.08.2024, 0826021 от 26.08.2024, 0831076 от 31.08.2024, 0831116 от 31.08.2024, 0831161 от 31.08.2024, 0831162 от 31.08.2024, 0831163 от 31.08.2024, 0831048 от 31.08.2024, 0831022 от 31.08.2024, 0831192 от 31.08.2024, 0831173 от 31.08.2024. 0831174 от 31.08.2024, 0831175 от 31.08.2024, 0902010 от 02.09.2024, 0902003 от 02.09.2024, 0904012 от 04.09.2024, 0904013 от 04.09.2024, 0909004 от 09.09.2024, 0909008 от 09.09.2024, 0909009 от 09.09.2024, 0913014 от 13.09.2024, 0913015 от 13.09.2024, 0913012 от 13.09.2024, 0913006 от 13.09.2024, 0914002 от 14.09.2024, 0915003 от 15.09.2024, 0916014 от 16.09.2024, 0917011 от 17.09.2024, 0917020 от 17.09.2024, 0917018 от 17.09.2024, 0919003 от 19.09.2024, 0924005 от 24.09.2024,0930092 от 30.09.2024, 0930007 от 30.09.2024, 0930096 от 30.09.2024, 0930098 от 30.09.2024,0930100 от 30.09.2024, 0930101 от 30.09.2024, 0930106 от 30.09.2024, 0930014 от 30.09.2024, 0930168 от 30.09.2024, 0930181 от 30.09.2024, 0930131 от 30.09.2024, 0930137 от 30.09.2024,1004010 от 04.10.2024, 1007009 от 07.10.2024, 1007004 от 07.10.2024, 1015008 от 15.10.2024,1015021 от 15.10.2024, 1015022 от 15.10.2024, 1015024 от 15.10.2024, 1015048 от 15.10.2024, 1015049 от 15.10.2024, 1015050 от 15.10.2024, 1015051 от 15.10.2024, 1015076 от 15.10.2024, 1019005 от 19.10.2024, 1021021 от 21.10.2024, 1022006 от 22.10.2024, 1023005 от 23.10.2024, 1025001 от 25.10.2024, 1031183 от 31.10.2024, 1031184 от 31.10.2024, 1031081 от 31.10.2024, 1031083 от 31.10.2024, 1031189 от 31.10.2024, 1031043 от 31.10.2024, 1031058 от 31.10.2024, 1031059 от 31.10.2024, 1115015 от 15.11.2024, 1115023 от 15.11.2024, 1115008 от 15.11.2024, 1115069 от 15.11.2024, 1118009 от 18.11.2024, 1119012 от 19.11.2024, 1126002 от 26.11.2024, 1127009 от 27.11.2024, 1130017 от 30.11.2024, 1130034 от 30.11.2024, 1130115 от 30.11.2024,1130116 от 30.11.2024, 1130117 от 30.11.2024, 1206005 от 06.12.2024, 1209023 от 09.12.2024, 1209024 от 09.12.2024, 1209021 от 09.12.2024, 1209022 от 09.12.2024, 1210003 от 10.12.2024,1210004 от 10.12.2024, 1215027 от 15.12.2024, 1215040 от 15.12.2024, 1215002 от 15.12.2024,1215073 от 15.12.2024, 1219010 от 19.12.2024, 1223004 от 23.12.2024, 1223019 от 23.12.2024, 1225013 от 25.12.2024, 1228003 от 28.12.2024.

Истец указывает, что в соответствии с УПД Истец выставлял Ответчику Счета. Частично оказанные услуги Ответчиком были оплачены.

Истцом Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 24 974 612,50 рублей, что подтверждается УПД.

Как указывает Истец, оказанные услуги были оплачены Ответчиком лишь частично. По данным бухгалтерского учета ООО «Центр Аренды Строительной Техники» задолженность ПАО «Мосэнергосетьстрой» перед ООО «Центр Аренды Строительной Техники» составляет 3 060 612,50 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению спецтехники и оказанию услуг по ее эксплуатации, что подтверждается подписанными сторонами УПД, однако Ответчик свою обязанность погасить задолженность 3 060 612,50 рублей не исполнил.

11.02.2025 г. Ответчику Почтой России была направлена Претензия исх. № 1 от 10.02.2025 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, задолженность Ответчика не погашена до настоящего времени, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности в п. 8.1.1. Договора.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. Оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты акта оказанных услуг, счета-фактуры, УПД, счета. Обязательство по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены УПД поименованные выше, которые подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

При этом, в соответствии с п. 4.3. при нарушении сроков оплаты более чем на 10 дней Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки за просрочку Ответчиком оплаты согласно п. 4.3. Договора за период просрочки с 10.01.2025 по 12.03.2025 составляет 379 515,95 рублей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Мосэнергосетьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр аренды строительной техники":

- задолженность в размере 3 060 612, 50 рублей,

- пени в 379 515,95 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 3 060 612, 50 рублей, начиная с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,2 % от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.