АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9677/2024

г. Чебоксары

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1, (429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ОГРНИП 

<

***>), к ФИО2, 

(429500, 

<

...>); ФИО3,  

(429500, 

<

...>); и обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш»,  

(429311, 

<

...> зд. 11А, помещ. 1, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 816 031 руб. 36 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

- общества с ограниченной ответственностью «Строймаш АДС», 

(429500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от истца – ФИО4, доверенность от 01.10.2024 (сроком на один год), от ответчика – ФИО5, доверенность от 20.01.2025 (сроком на один год),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2  

Владимировича, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – ответчики) 816 031 руб. 36 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности.  

Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаш АДС» (далее – Общество).  

Требование основано на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано неисполнением Обществом обязательств по погашению задолженности перед истцом, установленной решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2022 по делу № А79-7947/2022 и аффилированностью ответчиков, выведших активы и осуществляющих деятельность в подконтрольной ООО «Строймаш».  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям к нему.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения заседания суда, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш АДС» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2013. Участником общества является ФИО3 с размером доли в уставном капитале 100 %. Единоличным исполнительным органом с 20.01.2022 является ФИО2.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2022 по делу № А79-7947/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш АДС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 683 290 руб. 50 коп. долга, 93 643 руб. 85 коп. пени за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, 17 915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На основании вступившего в законную силу дополнительного решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2023 по делу № А79-7947/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш АДС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 21 182 руб. 01 коп. пени за период с 02.10.2022 по 01.11.2022, начиная с 02.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга.  

31 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 041943064, на основании которого 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 36628/23/21022-ИП.  

В связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  

средств, судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.02.2024 окончил исполнительное производство.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.  

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

 Согласно части 1 статьи 53.1 Кодекс лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из положений, содержащихся в абзацах 36, 37 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ – под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основанием для привлечения ФИО2, ФИО3 и ООО «Строймаш» к субсидиарной ответственности, по мнению истца, явилось отсутствие действий по своевременной подаче заявления о несостоятельности ООО «Строймаш АДС», а также непринятие мер для удовлетворения требований кредитора.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату возникновения обязательства перед кредитором (2023 год) и в последующем, у ООО «Строймаш АДС» имелись признаки неплатежеспособности. Размер взыскиваемой задолженности не соответствовал сумме установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ – 2 000 000 руб. (часть 2 статьи 6 указанного закона).  

Из этого следует, что действия руководителя ООО «Строймаш АДС» нельзя признать недобросовестными и повлекшими возникновение у истца убытков.  

Кроме того, ООО «Строймаш АДС» является действующим юридическим лицом, оно не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А79-7947/2022 не истек, следовательно, возможность исполнения требований кредитора окончательно не утрачена.  

Особенностью привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Кодекса, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ввиду чего, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство отсутствует, юридическое лицо является действующим, то иск является преждевременным.  

В соответствии со статьей 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.  

В части 3 статьи 10 Кодекса законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений; это означает, что для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом. Доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.  

Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2, ФИО3 действий (бездействия) по целенаправленному, умышленному уклонению ООО «Строймаш АДС» от погашения долга перед истцом.  

Наличие задолженности, не погашенной ООО «Строймаш АДС» и вывод активов в иное юридическое лицо также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков, как директора, участника общества и третьего юридического лица в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.  

Истцом не утрачено право на удовлетворение требований о взыскании кредиторской задолженности, поскольку до настоящего времени ООО «Строймаш АДС» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Данные обстоятельства исключают вину ответчиков в причинении ущерба истцу, следовательно, и основания для привлечения к субсидиарной ответственности.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья М.А. Максимова