АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31040/2022

16 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску государственного автономного  

учреждения здравоохранения ордена знак почета «Городская клиническая больница № 8 г.  

Челябинск» (ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании 7240 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения ордена знак почета  «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» 19.09.2022 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по  договору № 84/2022 за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп. (с  учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 05.05.2023  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18  января 2023 года в 09 час. 00 мин.  

Определением от 18.01.2023 предварительное судебное разбирательство по делу  отложить 01 марта 2023 года на 09 час. 50 мин.  

Определением от 01.03.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на  29 марта 2023 года на 10 час. 20 мин.  

Определением от 29.03.2023 судебное заседание отложено на 05.05.2023. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме; заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований  в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с  01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Протокольным определением от 05.05.2023 судом принято уточнение исковых  требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за  период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4  статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в  соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям, содержащимся в копии регистрационного дела представленным  03.02.2023, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ИП ФИО2 является адрес: Челябинская область, п. Гражданский, р-н Карталинский, ул.  Центральная, д. 17, кв. 1.  

Суд направлял ответчику копию определения о назначении дела к рассмотрению в  судебном заседании от 01.03.2023, копию определения об отложении судебного заседания от  29.03.2023 по адресу: Челябинская область, п. Гражданский, р-н Карталинский, ул.  Центральная, д. 17, кв. 1.  

С указанного адреса органом почтовой связи почтовый конверт возращен с отметкой  «истек срок хранения».  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда  «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2),  утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок   № 98-п).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  

установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34  Правил № 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка № 98-п).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте,  арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на  официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта  по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо  извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также из представленного в материалы дела договора от 14.03.2022 № 84/2022 п. 11  реквизиты сторон, указан почтовый адрес ответчика: 

<

...>. С указанного адреса вернулось уведомление с отметкой о  получении.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам,  арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда от 01.03.2023, 29.03.2023 размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 02.03.2023, 30.03.2023 то есть за пятнадцать рабочих дней до момента  проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также судом делался запрос дополнительных сведений о дате совершения  работником почтовой связи действий по вручению почтовых отправлений с почтовыми  идентификационными номерами: 45499481486596, 45499482997183.  

В суд 10.04.2023 поступил ответ на запрос, в котором поясняется следующее. 

Проведенной проверкой установлено, что заказное письмо с простым уведомлением,  разряда «Судебное» № 45499481486596, принятое 03.03.2023 в отделении почтовой связи  (далее - ОПС) Челябинск 454000 с адресом: 457371, Южно-Стенной, в адресное ОПС  поступило 09.03.2023 и возвращено 18.03.2023 по обратному адресу с отметкой «Истек срок  хранения», которое 22.03.2023 вручено уполномоченному представителю отправителя.  

Заказное письмо с простым уведомлением, разряда «Судебное» № 45499482997183,  ггрииятое 03.04.2023 в ОПС Челябинск 454000 с адресом: 457371, Южно-Сгетюй, в адресное  ОПС поступило 06-04.2023 и находится в наличии.  

Согласно пояснениям работников, вышеуказанные отравления в доставку почтальону  не передавались. Сотрудниками ОПС Южно-Стенной 457371 нарушен порядок доставки  почтовых отправлений, за что виновным учтен брак в работе.  

С работниками ОПС Южно-Степной 457371 проведен дополнительный инструктаж  по вопросам приема, обработки и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», и  они предупреждены, что при подтверждении аналогичных нарушений к ним будут приняты  меры дисциплинарного воздействия.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо  его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении  ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2  о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

В судебном заседании 05.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2023.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем  размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.05.2023. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии  с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - подрядчик) и ГАУЗ  ОЗП «ГКБ № 8 г. Челябинск» (далее - заказчик) заключен договор от 14.03.2022 № 84/2022  на оказание услуг по очистке территории от порослей и обрезке деревьев.  

Сумма договора составляет 490 864 руб. 

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен 31.03.2022. Услуги  оказаны по факту 30.05.2022, что подтверждается подписанными сторонами актами форм  КС-2, КС-3. Таким образом, просрочка составила 60 дней.  

В случае не оказания услуги в установленный срок, заказчик начисляет подрядчику  пени согласно п. 5.2, п. 5.3 настоящего договора.  

В адрес исполнителя 07.06.2022 была направлена претензия с требованием об оплате  штрафных санкций. Сумма пени не оплачена.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с нормами статей 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления  одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по  смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах,  элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В связи с изложенным, проанализировав представленный договор, суд приходит к  выводу, что отношения сторон по его исполнению подлежат регулированию нормами  гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств  по договору № 84/2022 за период с 01.04.2022 по 29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп. (с  учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 05.05.2023  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 31.03.2022 (п. 2.1  договора).  

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  

предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 5.3 договора).  

Услуги оказаны по факту 30.05.2022, что подтверждается подписанными сторонами  актами форм КС-2, КС-3. Таким образом, просрочка составила 60 дней.  

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным.  Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы  начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки исполнения обязательств, суд  приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени с 01.04.2022 по  29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп., в связи с чем, удовлетворяет его.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не  представлены.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы  неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании  пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 7240 руб. 24 коп.  

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется  следующим.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  

случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в  сумме 59 руб., на отправку искового заявления в сумме 59 руб. Итого почтовые расходы  составили 118 руб. Ответчиком относимость этих расходов к рассмотрению дела, их размер,  не оспорены.  

Таким образом, поскольку указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела в  арбитражном суде, они подлежат возмещению ответчиком.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения  судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2022 № 366459.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в  размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения  ордена знак почета «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (ИНН 

<

***>)  пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 84/2022 за период с 01.04.2022 по  29.05.2022 в размере 7240 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 118 руб., а также 2000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru