СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

 

№ 17АП-8011/2025-ГК

г. Пермь

14 января 2026 года

Дело № А60-65082/2024

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г., при участии:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Верхнесалдинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года по делу № А60-65082/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беллиссимо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беллиссимо" (далее истец, ООО «Беллисимо») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к

Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором-субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Просит изложить п. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором-субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в следующей редакции:

«п. 3.1. Рыночная стоимость Объекта составляет 7 341 667 рублей 00 копеек;

п. 3.2. На сумму 7 341 667 рублей 00 копеек Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 7 (семь) лет на основании письменного заявления Покупателя.»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 от 24.12.2025 судебное разбирательство откладывалось

От истца, ООО «Беллиссимо» поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Истцом представлена кандидатура эксперта-оценщика ФИО2 (свидетельство СРО «РАО» № 01268 от 27.12.2021, ИНН 

<

***>, ИНН

<

***> 

<

...>). Представлено согласие на проведение экспертизы, документы подтверждающие квалификацию эксперта. Согласно информации оценщика стоимость проведения экспертизы составляет 25000 руб., срок проведения 15 рабочих дней с даты получения материалов. Также истец представил доказательства внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет апелляционного суда (платежное поручение от 13.01.2026 № 1 на сумму 25000 руб.).

Ответчик свои варианты кандидатур экспертов не представил.

В судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение ходатайства истца о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, отчуждаемого в порядке реализации арендатором-субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в части стоимости объекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7240/12, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с наличием между сторонами разногласий по вопросу стоимости имущества, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам экспертизы рыночная стоимость отчуждаемого объекта определена по состоянию на 14.06.2024 в размере 7341667 рублей 00 копеек.

Между тем, заявление истца о выкупе нежилого помещения поступило в Администрацию 05.08.2024.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, предмет исследования в рамках проведенной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту оценщику ФИО2 (свидетельство СРО «РАО» № 01268 от 27.12.2021, ИНН 

<

***>, 

<

***> 

<

...>), соответствие кандидатуры которого в качестве эксперта документально подтверждено, обстоятельства, исключающие возможность поручения проведения экспертизы указанному эксперту, судом не установлены, мотивированных отводов кандидатуре эксперта не заявлено.

С целью производства экспертизы материалы дела, необходимые для производства экспертизы, будут представлены эксперту.

Согласно п. 4 ст. 144 АПК РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу на срок до проведения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу № А60-65082/2024 подлежит приостановлению на срок производства экспертизы

Руководствуясь статьями ст.ст. 82, 87, 143 - 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Беллиссимо», о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО2 (свидетельство СРО «РАО» № 01268 от 27.12.2021, ИНН 

<

***>, 

<

***> 

<

...>).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость нежилого помещения (кадастровый номер 66:08:0802007:831), общей площадью 250,9 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу Свердловская обл., г. Верхняя Салда, поселок. Молодежный, д. 105, по состоянию на 05.08.2024.

Установить срок производства экспертизы 1 месяц с даты вынесения настоящего определения, экспертное заключение должно быть представлено в материалы дела в срок не позднее 16 февраля 2026 года.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения исследования эксперт должен своевременно представить суду мотивированный отказ от выполнения экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Примерная стоимость экспертизы установлена по согласованию с экспертом в размере 25000 руб. Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта.

Предоставить эксперту возможность ознакомления с материалами дела, необходимые для производства экспертизы документы будут представлены судом по ходатайству эксперта.

Приостановить производство по делу № А60-65082/2024 на срок производства экспертизы.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание апелляционного суда на 24 февраля 2026 года с 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.А. Полякова

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина