АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6524/2024

г. Киров

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 312 391 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО1 – по доверенности от 29.12.2023 № 17-01/106,

от ответчика: ФИО2 – заместитель Главы Администрации Белохолуницкого городского поселения, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования  Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 312 391 руб. 84 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

22.08.2023 между ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор об оказании услуг (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался произвести устранение замечаний по акту обследования сетей наружного освещения от 18.08.2023 на территории Белохулинцкого городского поселения, а заказчик принять и оплатить услуги. Услуги оказываются обособленным подразделением Слободское МПЭС ОАО «Коммунэнерго».

В пункте 1.2 договора сторонами согласован срок оказания услуг – в течение шестидесяти рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору определяется сметным расчетом № 1 и на момент его заключения составляет 512 391 руб. 84 коп. При условии оказания услуг заказчик перечисляет на р/счет исполнителя денежные средства в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг, при условии предъявления счета-фактуры.

Стороны приступили к исполнению договора.

В подтверждение факта оказания предусмотренных договором услуг и предъявления их к приемке заказчику истец представил в материалы дела акт оказанных услуг от 09.11.2023 № ПР/110/11/004, подписанный ответчиком без возражений, а также счет-фактуру от 09.11.2023.

28.09.2023 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор, которым согласовали график оплат по договору.

26.12.2023 заказчиком внесена частичная оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 949.

В связи с отсутствием полной оплаты оказанных услуг в согласованные сторонами сроки истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.04.2024, в которой потребовал погасить задолженность. 

В ответе на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности по договору, гарантировал ее оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание иска ответчиком, выраженное им, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим суд принял признание иска ответчиком.

Полномочия на признание иска заместителя Главы Администрации подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу с ответчика, освобожденного от ее уплаты (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком – Администрацией муниципального образования  Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>).

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610045, Россия, 

<

...>) 312 391 (триста двенадцать тысяч триста девяносто один) рубль 84 копейки задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2023.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина