АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-11327/2024

28.01.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

29.01.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Мышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Светленская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 924 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 № 3,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 72/ТО/4/3-1Д,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Светленская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» с требованием взыскать 21 924 руб. неустойки в виде пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору  № 20/23 от 18.09.2023 на оказание услуг по ремонту автомобиля за период просрочки с 31.10.2023 по 11.12.2023.

Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору № 20/23 от 18.09.2023 на оказание услуг по ремонту автомобиля, в связи с чем заказчиком на основании пункта 6.4.1 договора начислена неустойка в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании заявил устное ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что ее размер является завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства, указал, что нарушение срока оказания услуг не повлекло возникновение каких-либо отрицательных последствий для истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Светленская районная больница» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Светленская районная больница» (заказчиком) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (исполнитель) заключен договор № 20/23 от 18.09.2023 на оказание услуг (л.д. 4 в электронном виде, далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по ремонту автомобиля УАЗ (номерной знак 

<

***>) заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее – услуги).

Цена договора составляет 104 400 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора срок оказания услуг: с даты подписания договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Датой исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» оказало услуги с нарушением срока, установленного пунктом 4.2 Договора. Акт № 854 об оказании услуг подписан сторонами 11.12.2023 (л.д. 4 в электронном виде).

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оказания услуг областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Светленская районная больница»  претензией от 08.04.2024 № 323 потребовало от ответчика в течение 10 рабочих дней уплатить неустойку в сумме 21 924 руб. Данная претензия получена ответчиком 12.04.2024 (л.д. 4 в электронном виде).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Светленская районная больница» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг подтверждается актом оказания услуг № 854 от 11.12.2023 (л.д. 4 в электронном виде).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем: обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет 0,5 % от цены договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 31.10.2023 по 11.12.2023 составляет 21 924 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае суд считает доводы ответчика о несоразмерности начисленной  заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности извлечения заказчиком необоснованной выгоды заслуживающими внимания.

Так, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что задержка сдачи-приемки оказанных в декабре 2023 года услуг повлекла возникновение у заказчика каких-либо негативных последствий, для компенсации которых необходимо привлечение подрядчика к ответственности в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям представителя истца, каких-либо требований, связанных с просрочкой оказания услуг ответчиком, к истцу со стороны клиентов предъявлено не было, истец изыскал возможности в спорный период оказать услуги всем клиентам надлежащим образом, поскольку в его распоряжении имелись иные транспортные средства.

Установленный пунктом 6.4.1 Договора размер неустойки – 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки – применительно к обстоятельствам конкретного спора является чрезмерно высоким и превышает размер неустойки, подлежащей уплате самим заказчиком за нарушение сроков оплаты работ (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки).

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 4 384,80 руб., исчислив ее, исходя из 0,1% от цены договора.

Снижение судом размера неустойки до 4 384,80 руб. (исходя из 0,1% от цены договора) не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Данный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, иск областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Светленская районная больница» подлежит удовлетворению частично, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в пользу истца подлежит взысканию 4 384,80 руб. неустойки за период с 31.10.2023 по 11.12.2023. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика, исходя из той суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Светленская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 4 384,80 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 384, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина