Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-6357/2017

13 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд»,  г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск

о взыскании 11 163 346 рублей 67 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» (далее: заявитель, ООО ПКФ «ЧелябТрейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» (далее: ответчик, ООО «УЗСК») о взыскании суммы основного долга в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, пени начисленную за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134,94 рублей с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.317 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 15.03.2017 в размере 1 066 695 рублей 40 копеек с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

 Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  (далее ОГРН) 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» зарегистрировано  в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ПКФ «ЧелябТрейд» (поставщик) и ООО «УЗСК»  (покупатель) подписан договор № 015/007 от 07.07.2015. (л.д.6-7).

По настоящему договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия передачи товара, цена и условия оплаты, грузополучатель товара определяются в спецификациях к настоящему договору. (п.1.1 договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, урегулируются путем предъявления претензий, которые должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней со дня получения. В случае если стороны не сумеют достигнуть согласия, споры разрешаются в арбитражном суде  по месту нахождения поставщика (п.7.4 договора).

Спецификацией № 1 от 07.07.2015 к  указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. В соответствии с условиями указанной спецификации покупатель обязался оплатить 100% от цены товара не позднее 15 ноября 2015 года.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом  ответчику по универсальным передаточным документам (л.д.14-30) поставлен товар на сумму 6 794 516 рублей 33 копейки.

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточным документах. Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора.

Поставленная продукция покупателем оплачена не была, в результате чего за  ним образовалась задолженность в сумме 6 794 516 рублей 33 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2016 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, пени в сумме 1 698 629 рублей 08 копеек, проценты на сумму долга в размере 662 483 рубля 97 копеек (л.д.31-32).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. 

         Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 6 794 516 рублей 33 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 302 134 рубля 94 копейки за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения исполнения денежного обязательства по оплате товара и транспортного тарифа, предусмотренного в спецификациях к настоящему договору , покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы поставленного товара, за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 3 302 134 рубля 34 копейки за период с 16.11.2015 по 15.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не  исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 16.03.2017 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.317 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 15.03.2017 в размере 1 066 695 рублей 40 копеек с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, который с 01.08.2016 изложен в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем договорным обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов как платы за пользование денежными средствами. 

Специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является норма абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации: если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка), право на законные проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса (в том числе, за пользование денежными средствами в период до 01.08.2016), возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, заключенный сторонами договор поставки не предусматривает возможность начисления законных процентов. Законом такая обязанность ответчика не установлена.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.317 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 15.03.2017 в размере 1 066 695 рублей 40 копеек с продолжением начисления неустойки, начиная с 16.03.2017 по день фактической суммы долга.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Согласно исковым требованиям оплате подлежит государственная пошлина в сумме 71 285 рублей 52 копейки.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 71 285 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций», г.Орск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЧелябТрейд» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 6 794 516 рублей 33 копейки, неустойку за период с 16.11.2015 по 15.03.2017 в размере 3 302 134 рубля 94 копейки, неустойку за период с 16.03.2017 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 71 285 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Судья                                                  И. В. Мрез