ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А77-1521/2022

07.12.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 07.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В. и Демченко С.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Чистая планета» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 по иску акционерного общества «Чистая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308673124600058, ИНН 

<

***>) и по встречному иску ФИО2 (ОГРНИП 308673124600058, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Чистая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулированию разногласий по договору, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Департамента по природным ресурсам и экологии Брянской области, при участии представителя акционерного общества «Чистая планета» - ФИО3                  (по доверенности  № 57 от 17.07.2023), индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании долга за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 230 955, 31 руб., а также 7 620 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Предприниматель обратился со встречным иском об урегулировании разногласий, по договору ТКО №НФ-059905 от 20.02.2021 (уточненные исковые требования, том 2, л.д. 93-106), которые приняты к совместному рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области. 

В судебном заседании от 24.05.2023 общество уточнило исковые требования, просило взыскать с предпринимателя задолженность за апрель – май 2020 года в размере 10 136 руб. 53 коп. и за июнь-декабрь 2021 года в размере 16 312 руб. 54 коп. (уточнённые требования, принятые протокольным определением от 24.05.2023).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу                      № А77-1521/2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Отказывая в удовлетворении иска общества, суд пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об объеме вывоза ТКО, в связи с чем, применению подлежит объем ТКО установленный в местах накопления, доказательства оплаты которого, представлены в материалы дела предпринимателем. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд пришел к выводу, что поскольку указанный договор действует по 31.12.2021 и соответственно прекратил своё действие, урегулирование разногласий по договору возможно только в действующей сделке.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022, АО «Чистая планета» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска общества, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.  АО «Чистая планета» считает, что решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего дела, и судебной практике, выработанной Верховным Судом Российской Федерации. Общество указало, что вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам о факте оказания предпринимателю услуг по обращению с ТКО. Предпринимателем не представлено в материалы дела реальных доказательств приостановления деятельности магазина в спорный период, доказательств обращения к истцу с заявлением о приостановке оказания услуг, согласования иного объема ТКО ответчиком также не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 17.08.2023.

Определениями от 17.08.2023, 12.10.2023, 09.11.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 30.11.2023 стороны высказали свои позиции по делу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 30.11.2023 третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 30.11.2023 от Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку АО «Чистая планета» обжаловало решение суда только в части отказа в удовлетворении своих требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной части. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска общества надлежит отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                       АО «Чистая планета» на основании соглашений по обращению с ТКО на территории Брянской области № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018 (зона деятельности районы западной части Брянской области), заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области является региональным оператором № 1 и № 2 по обращению с ТКО на территории Брянска и Брянской области и приступило к фактической работе с 01.01.2019. 

Согласно пункту 3 соглашения № 1 от 28.04.2018 зоной деятельности регионального оператора № 1 является – муниципальное образование «Суземский район». 

ФИО2 является собственником помещения общей площадью 252,1 м 2, которое расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания/помещения                               32: 24:0000000:127 (том 1, л.д. 58-60).

В указанном помещении предприниматель ФИО2 в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 осуществлял торговлю мебелью.

20.02.2021 АО «Чистая планета» письмом № 3220 направило предпринимателю договор № НФ-059905 на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1, л.д. 61-62).

17.03.2021 в адрес АО «Чистая планета» от предпринимателя поступило ответ, в котором ИП ФИО2 привел свои возражения относительно применения норматива для промтоварных магазинов и указал, что ежемесячный объем ТКО в 2021 году является фиксированным и составляет 0,5 м3/мес. (том 1, л.д. 70-71).

31.05.2021 ИП ФИО2 обратился в АО «Чистая планета» с заявкой на заключение договора на обслуживание оборудованной контейнерной площадки № 160 по адресу: пгт. Суземка, ул. Первомайская, д. 56.

Таким образом, между сторонами не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО и поэтому договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Чистая планета» осуществило оказание услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на общую сумму 230 955 руб. 31 коп., что подтверждается соответствующими актами (том 1, л.д. 99-120).

В виду отсутствия оплаты долга, 17.02.2022 АО «Чистая планета» направило в адрес предпринимателя досудебную претензию № 2885 с требованием произвести оплату долга в течении тридцати дней с момента направления претензии (том 1, л.д. 121-122).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Чистая планета» с иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, предприниматель обратился за урегулированием разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-059905 от 20.02.2021.

АО «Чистая планета» и предприниматель решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении иска не обжалуют. 

Предметом апелляционного обжалования является несогласие АО «Чистая планета»  в части отказа во взыскании задолженности по оказанным услугам. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания долга за апрель – май 2020 года, суд первой инстанции указал, что АО «Чистая планета» не представило доказательств того, что в предъявленный период времени осуществлялось образование отходов в магазине предпринимателя, и соответственно АО «Чистая планета» были оказаны услуги.  Суд первой инстанции указал, что фактическая деятельность предпринимателем в магазине не велась в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239, от 28.04.2020 №294 и от 11.05.2020 №316, а также запретом, установленным Правительством Брянской области. Отказывая в удовлетворении иска в размере 16 312 руб. 54 коп. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет следует производить по объему 0,5 м 3 установленного контейнера, а не по нормативу потребления. 

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом  «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при этом для обеспечения выполнения своих обязательств на соответствующей территории они вправе привлекать иные организации (операторов). 

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твёрдые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учётом соглашения, заключённого между субъектами Российской Федерации, только на основании заключённых с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров. 

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ указано, что определение объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора. 

Согласно пункту 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                     № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности. 

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

Согласно статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени. 

Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязательство по оплате услуг регионального оператора у предпринимателя возникло с 01 января 2019 года, как у собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу пункта 8(2) императивных требований Правил №1156 возникновение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплате услуг регионального оператора обусловлено возникновением права собственности на нежилое помещение, а не началом использования помещения для осуществления какого - либо вида предпринимательской деятельности.

Неиспользование помещения по назначению не освобождает предпринимателя от оплаты услуг регионального оператора, так как указанная услуга является частью бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества.

Кроме того, к твердым коммунальным отходам, помимо отходов, образуемых в помещении магазина, относятся отходы, образуемые от уборки прилегающей к магазину территории.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между сторонами не был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, поэтому местом накопления ТКО для ответчика являлась общая контейнерная площадка, а стоимость услуг, заявленная ко взысканию за этот период рассчитана по нормативу накопления ТКО.

Ответчик не возражал против применения данного способа определения объема ТКО в 2020 году и оплатил стоимость услуг по нормативу.

Установленный расчетный метод определения количества образуемых ТКО не предполагает учет нерабочих дней, и не зависит от фактического графика работы общества или количества нерабочих дней.

При этом оплата услуг по нормативу производится в фиксированном размере, который не зависит от количества фактически образованных отходов. Объем фактически образованных ТКО в определенный месяц может быть меньше норматива, а в следующем больше, однако данное обстоятельство не влияет на размер платы потребителя.

АО «Чистая планета» заявило к взысканию с предпринимателя  ФИО2, в том числе, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель–май 2020 года в размере 10 136 руб. 53 коп. и за период июнь-декабрь 2021 года в размере 16 312 руб. 54 коп., с учетом уточнённых исковых требований, стоимость которых истец рассчитал по нормативу накопления ТКО и с учетом частичной оплаты оказанных услуг (том 4, л.д. 146-147).

Уточняя исковые требования, АО «Чистая планета» указало, что в процессе рассмотрения дела предпринимателем производилась частичное погашение долга.

Так, 23 декабря 2022 года предприниматель ФИО2 платежным поручением №129 оплатил истцу задолженность в размере 24 409 руб. 71 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, февраль, март, апрель, и май 2021 года.

21 февраля 2023 года предприниматель ФИО2 оплатил истцу задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 17 861 руб. 87 коп. за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

06 апреля 2023 года предприниматель ФИО2 платежным поручением №45 от 06 апреля 2023 года оплатил истцу долг в размере 0,54 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2021 года.

Таким образом, общая сумма долга, заявленная к взысканию составила 26 449 руб. 07 коп.

Доводы предпринимателя о том, что предпринимательская деятельность не велась в апреле-мае 2020 года подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года № 52-П, определения от 12 июля 2022 года №1714- О, от 5 декабря 2022 года № 3211-0 и                       № 3212-0).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возложил на общество бремя доказывания факта индивидуального потребления ИП ФИО2 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в апреле-мае 2020 года.

Из представленных АО «Чистая планета» в материалы дела актов на транспортирование твердых коммунальных отходов следует, что в апреле-мае 2020 года твердые коммунальные отходы транспортировались с контейнерных площадок, расположенных в п. Суземка. Записок о том, чьи отходы складировались в указанный период на контейнерных площадках, никто из потребителей не оставил.

Пунктом 2.1.5 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п (в ред. от 09.06.2020) на период действия режима повышенной готовности на    территории Брянской области  была приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, относятся организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие всю товаропроводящую цепочку таких товаров от производителя до конечного потребителя, включая производителей, поставщиков, дистрибьюторов, транспортно-логистические организации, логистические комплексы, организации, оказывающие услуги по подготовке, обработке, упаковке товаров и иные подобные услуги, распределительные центры, оптовые рынки, склады, службы доставки, курьерские службы, пункты выдачи заказов, объекты торговли всех форматов (в том числе нестационарные и мобильные объекты), а также управляющие компании, в том числе обеспечивающие функционирование объектов недвижимости, в которых располагаются такие организации.

Согласно пункту 4 данного распоряжения при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

По смыслу пункта 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, имея в продаже хотя бы один товар, включенный в перечень товаров первой необходимости, хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, вправе реализовывать товары, не включенные в перечень товаров первой необходимости.

Доказательств направления в адрес регионального оператора акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности в период пандемии ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден.

Кроме того, ИП ФИО2 не представлено в материалы дела реальных доказательств приостановления деятельности магазина в указанный период.  

Доказательств обращения к истцу с заявлением о приостановке оказания услуг, согласования иного объема ТКО предпринимателем ФИО2 также не представлено.

В апреле-мае 2020 года местами накопления ТКО для ИП ФИО2 являлась контейнерная площадка за № 160, расположенная на земельном участке, на котором расположен магазин предпринимателя. 

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: графиками транспортирования ТКО, сведениями о наличии контейнерных площадок, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения за спорный период.

Возложение обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только на часть потребителей противоречит основным началам гражданского законодательства.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором в апреле-мае 2020 года является доказанным, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно отказано в иске в части взыскания долга за период апрель–май 2020 года в размере 10 136 руб. 53 коп.

Кроме того, АО «Чистая планета» заявило требование о взыскании долга за период с 01 июня 2021 года по 31.12.2021 года в размере 16 312 руб. 48 коп. 

Создание предпринимателем ФИО2 индивидуальной контейнерной площадки автоматически не влечет за собой возникновение у предпринимателя ФИО2 права на оплату услуг по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, установленных на площадки. 

Такое право возникает у потребителя с момента заключения договора с региональным оператором, где эти условия согласованы сторонами индивидуально.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, собственник ТКО вправе при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 5 и 6 Правил №505).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152 по делу А04-3361/2021 разъяснено:

«Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме»

Осуществление раздельного накопления ТКО не является основанием для расчета по договорам в области обращения с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления только несортированных ТКО.

Статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации                 (пункт 1).

Согласно пункту 1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 03 июня 2016 года (далее - Правила № 505), настоящие правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 505 коммерческому учету в целях осуществления расчетов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления:

сортированных твердых коммунальных отходов

несортированных твердых коммунальных отходов

крупногабаритных твердых коммунальных отходов

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

Из пункта 8 Правил №505 не следует, что при раздельном накоплении ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления несортированных ТКО.

Таким образом, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов расчет по договорам в области обращения с отходами осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления.

На контейнерной площадке И11 ФИО2 в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 было установлено три контейнера.

Вместе с тем, силу императивных указаний Правил № 505 в целях осуществления расчетов ИП ФИО2 с АО «Чистая планета» коммерческому учету подлежит весь объем твердых коммунальных отходов (несортированных ТКО, сортированных ТКО, крупногабаритных твердых коммунальных отходов), накаливаемых на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Довод предпринимателя о том, что осуществление им раздельного накопления твердых коммунальных отходов является основанием для расчета стоимости услуг регионального оператора только, исходя из 1 контейнера объемом 0,5 м3, установленного для несортированных ТКО, основан на неправильном толковании Правил №505.

Осуществляемое ИП ФИО2 разделение по видам отходов: несортированное ТКО, картон и полиэтилен, не соответствует действующему на территории Брянской области порядку раздельного накопления ТКО, утвержденному постановлением Правительства Брянской области от 16 ноября 2020 года №528-п,в связи с чем, не является раздельным накоплением ТКО.

В силу пункта 6 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156 в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.1 указанного Порядка раздельный сбор твердых коммунальных отходов собственниками отходов предусматривает разделение твердых коммунальных отходов собственниками отходов по установленным видам отходов и складирование отсортированных твердых коммунальных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов.

Порядок разделения по видам отходов и складирования отсортированных твердых коммунальных отходов для потребителей Брянской области установлен пунктом 3.13 Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного сбора) на территории Брянской области, утвержденного Постановлением Правительства Брянской области от 16 ноября 2020 года №528-п, согласно которому:

-в контейнеры с оранжевой цветовой индикацией складируются лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, ртутные термометры, батарейки малого тока, утратившие потребительские свойства;

-в контейнеры с зеленой цветовой индикацией складируются следующие виды отходов: отходы производства бумаги и бумажных изделий, отходы продукции из пластмасс, не содержащих галогены, незагрязненные, отходы из стекла и изделий из стекла незагрязненные;

-в контейнеры с серой цветовой индикацией складируются крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы, размеры которых не превышают 0,5 метра в высоту, ширину и длину, неутилизируемые отходы пищевой продукции, исключая напитки, табачные изделия и иные отходы, повторное применение которых не представляется возможным.

Разделение твердых коммунальных отходов по видам «ТКО», «Бумага», «Полиэтилен» не соответствует порядку раздельного накопления «ТКО, действующему на территории Брянской области.

Следовательно, оснований для расчета стоимости услуг регионального оператора ИП ФИО2 по пункту 8 Правил №505 не имелось в спорный период.

В связи с тем, что в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 договор между АО «Чистая планета» и предпринимателем ФИО2 не был заключен, вопрос объема накопления ТКО между сторонами не согласован, общество правомерно произвело расчет стоимости услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО. Сумма задолженности составила 16 312 руб. 54 коп. 

Проверив расчет АО «Чистая планета», коллегия судей признает его арифметически и методологически верным, исходя из общей площади помещений 252,1 м 2 и Приказов Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

Так, Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко утвержден предельный единый тариф на услуги                      АО «Чистая планета» на 2020 год в размере 473,06 руб. за 1 м3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 № 37/1-тко утвержден предельный единый тариф на услуги АО «Чистая планета» на 2021 год в размере 455,66 руб. за 1м3.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 изменены нормативы накопления ТКО на 2020 год и на 2021 год, где для промтоварного магазина установлен норматив накопления ТКО – 0,51 м3/год на 1 м2 площади.

Иного расчета предпринимателем не представлено, указанный расчет предпринимателем не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требования общества законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме                26 449 руб. 07 коп.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из буквального толкования норм Закона №89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, только истец, являясь региональным оператором, является лицом, законно оказывающим услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, ссылки ответчика на иные организации, как лиц, оказывавших услуги по вывозу ТКО в спорном периоде, судом отклоняется. 

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку твердых коммунальных отходов фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу. 

Поскольку доказательств того, что услуга в спорный период не оказывалась, либо оказывалась ненадлежащим образом, предпринимателем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 в части отказа в удовлетворении иска АО «Чистая планета» следует отменить, и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за апрель – май 2020 года и за июнь – декабрь 2021 года в размере 26 449 руб. 07 коп. удовлетворить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд

Уменьшение обществом первоначально заявленных исковых требований обусловлено добровольным погашением предпринимателем части задолженности после возбуждения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, предприниматель обязан возместить обществу расходы по оплате государственной полшины по иску в размере 7 620 руб. 

Также с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., с учетом удовлетворения апелляционной жалобы АО «Чистая планета».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 в части отказа в удовлетворении иска акционерного общества «Чистая планета» - отменить, принять в отменённой части новый судебный акт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308673124600058, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистая планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 449 руб. 07 коп. задолженности за апрель – май 2020 года и за июнь – декабрь 2021 года и 10 620 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.06.2023 по делу № А77-1521/2022 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

О.В. Марченко

С.Н. Демченко