АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70166/2018

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70166/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала в г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Азимут», ООО «Транс-ЛидерУрал», ООО «Коралайна Инжиниринг», ООО «БурСтрой Инвест», ФИО2

о взыскании 22 758 052, 35 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2019г. № 2019-2/01;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2018г. № 176/18;

от третьих лиц: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2019г. № 1 (ООО «Транс-Лидер Урал»);

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" (далее - ООО «СУГРП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала в г. Екатеринбурге (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании страховой выплаты по договору страхования грузов от 19.06.2017 № V08366-0001151 в рублях в размере, эквивалентном 347 822, 90 долларов США на день фактического платежа по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  Ответчик ссылается на наличие расхождений в условиях договора страхования и фактической перевозке в отношении груза; фактическая перевозка спорного груза осуществлялась  на ином полуприцепе (трале); истцом нарушены правило получения специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, утвержденное приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, следовательно, по п. 4.9.5 Правил страхования грузов, утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб не подлежит возмещению; на завышенный размер страхового возмещения. 

Определением суда от 13.12.2018, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Транс-ЛидерУрал», общество с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «БурСтрой Инвест», ФИО2.

Истец в судебном заседании 19.03.2019 заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21 214 800 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транс-ЛидерУрал» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов – ответа на запрос ФКУ «Росдормониторинг», содержащего сведения об отсутствии зафиксированных нарушений (факта превышения веса и/или габаритов) в отношении транспортного средства А007РС 196 в период с 09.06.2017 по 21.06.2017, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в ходе судебного разбирательства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, ссылается на то, что ответчик был уведомлен до заключения договора о том, что груз следует в частично разобранном состоянии, после чего последний выдал третьему лицу страховой полис; ошибка в указании регистрационного номера трала не влияет на обязанность осуществить выплату страхового возмещения; на момент осмотра груза в г. Иркутске представитель ответчика не производил замеры груза и не потребовал предоставления разрешения на его перевозку; габариты спорного груза не превышали установленного норматива, в связи с чем, страховой случай считается наступившим. 

Определением арбитражного суда от 30.07.2019г. по ходатайству ответчика назначена  комплексная технико-оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза 96» ФИО6, ФИО7. Производство по  делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения № 260/19.

Истец в судебном заседании 06.02.2020 заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 590 443 руб. в связи с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Ответчик представил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, считает, что ответственным за наступление убытков является общество с ограниченной ответственностью «Транс-ЛидерУрал», при этом истец требование о возмещении ущерба в адрес третьего лица не заявил в течении срока исковой давности (1 года), таким образом, ответчик считает, что освобождается от выплаты возмещения в соответствии с п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СУГРП» и ООО «Азимут» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по доставке грузов № 04-1-2013-0015 от 25.02.2013г. 

ООО «Транс-ЛидерУрал» (субперевозчик) привлечен ООО «Азимут» для осуществления перевозки груза по заданию ООО «СУГРП»  по договору на оказание услуг по перевозке грузов № У/16 от 21.02.2017г. и на основании заявки №№ 2от 09.06.2017г.

19.06.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ООО «Транс-ЛидерУрал» (страхователь) заключен договор страхования грузов (полис страхования грузов № У0ф66-0001151), в соответствии с условиями которого страховщик обязан за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая - «с ответственностью за частную аварию», возместить «за счет кого следует» причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе - буровой установке SCHRAMM T450 WS, заводской номер Л04-0Ш (далее - груз) в пределах согласованной сторонами страховой суммы по перевозке груза – 25 000 000 руб.

Срок действия страхового полиса - с 19.06.2017 г. по 22.06.2017 г.

В период действия полиса 21.07.2017г. на участке трассы Р258 Байкал 95км + 968км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием грузового тягача МАЗ 6430А9-1320-010 гос.номер А007РС 196 (ПТС 67 УК 457402 от 10.08.2011 г.) с полуприцепом тяжеловозом (тралом трехосным с закидной осью) гос.номер ВВ 4428 66 (ПТС 78 MX 711817 от 01.02.2011 г.) под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения спорного транспортного средства с бетонным ограждением проезжей части, произошло опрокидывание перевозимого груза.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем вышеупомянутого водителя и транспортного средства подтверждается справкой ГИБДД формы № 154 о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2017г.

В результате данного ДТП повреждена буровая установка SCHRAMM Т450 WS, заводской номер Л04-0121, г/н 

<

***>.

Согласно акту экспертизы от 25.07.2017г. № 107-02-00061, оформленному экспертом Центра экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Забайкальского края, установлено, что узлы и части самоходной буровой установки Schramm T450WS, серийный номер Л04-0121, номер двигателя 3ER10447, повреждены в количестве 25 наименований, поименованных в исследовательской части, полученные повреждения, не позволяют ее эксплуатировать согласно основным требованиям ГОСТ 12.2.019-2005.

Для определения стоимости восстановительного ремонта груз был доставлен официальному дилеру – ООО «Коралайна Инжиниринг».

По результатам осмотра буровой установки, оформленного актом от 12.03.2018г.,  официальным дилером составлено коммерческое предложение № 47 от 19 марта 2018 г., где стоимость ремонта определена в размере 349 219,80 долларов США (22 848 578 руб.46 коп. - на день составления иска 27.09.2018 г.).

ООО «Транс-ЛидерУрал» обратилось к ответчику за получением страховой выплаты и получило отказ (уведомление от 18.10.2017 г. № 07/122-07/49-03-02/65779 об отказе в выплате возмещения по делу № 50570-17им).

19.06.2018 страховой полис был передан от ООО «Транс-ЛидерУрал» истцу, как выгодоприобретателю, на основании акта прима-передачи. 

При этом, истец повторно обратился к ответчику за страховой выплатой с обоснованием отсутствия оснований для отказа в ее предоставлении (письмо от 20.06.2018 г.).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования грузов, утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование», страховым случаем в рамках договора на условии «с ответственностью за частую аварию» признается утрата или повреждение всего или части груза в результате событий, перечень которых предусмотрен пп. 4.3.1 -4.3.12 указанных Правил, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковые требования до 17 590 443 руб. в связи с получением результатов назначенной судом экспертизы, которой определен размер ущерба.

Факт наступления страхового случая, причинения вреда застрахованному имуществу (буровой установке SCHRAMM Т450 WS, заводской номер Л04-0121, г/н 

<

***>) подтвержден материалами дела, в частности актом осмотра от 12.03.2018г. и актом экспертизы от 25.07.2017г. № 107-02-00061.

Доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме  17 590 443 руб. суду не представлено. В ходе судебного разбирательства о выплате страхового возмещения ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба, ввиду нарушения истцом правила получения специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (применяемого в период действия договора) судом отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 75 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства – 44 тонны, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства – 4 метра в высоту.

Согласно экспертному заключению № 260/19 от 20.12.2019г. общества с ограниченной ответственностью Автоэкспертное бюро «Автоэкспертиза 96» максимальная высота спорной буровой установки в разобранном состоянии составляет 343 см., высота погрузочной площадки без нагрузки – 47 см. в передней части и 52 см. в задней части. Таким образом, габариты транспортного средства с грузом не превышают предельно допустимой нормы 4 метра в высоту (343 см. + 52 см. = 3 м. 95 см.).

Согласно тому же экспертному заключению расчетная масса спорной буровой установки на дату ДТП (21.06.2017г.) могла составлять 21753 кг., расчетная масса полуприцепа тяжеловоза могла составлять 11260 кг., масса тягача МАЗ 6430А9-1320-010 составляет 9850 кг. согласно данным паспорта транспортного средства. Таким образом,  общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую норму – 44 тонны (21753 кг. + 11260 кг. + 9850 = 42 т. 863 кг.).

Доказательств того, что в период с 09.06.2017г. по 21.06.2017г. вес и габариты грузового тягача МАЗ 6430А9-1320-010 гос.номер А007РС 196 с полуприцепом тяжеловозом (тралом трехосным с закидной осью) гос.номер ВВ 4428 66 и спорным грузом превышали допустимые вес и габариты транспортного средства суду не представлено. 

Из письма ФКУ «Росдормониторинг» от 20.02.2019г. № ФКУ РДМ-100-ИСХ следует, что по данным Автоматизированной системы «Мониторинг интенсивности и состава транспортного потока в части транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловестных грузов на стационарных пунктах весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах федерального назначения Российской Федерации» нарушений по превышению веса и/или габаритов транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-010 гос.номер А007РС 196 с полуприцепом тяжеловозом (тралом трехосным с закидной осью) гос.номер ВВ 4428 66  на пунктах весогабаритного контроля в период с 09.06.2017г. по 21.06.2017г. (включительно) не зафиксировано.

Судом также признана необоснованной ссылка ответчика на освобождение его от выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив представленные в материалы дела лицами, участвующим в деле, доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводам о наступлении страхового случая, о доказанности подлежащего выплате размера страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 17 590 443 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25840 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала в г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" 17 590 443 руб. страхового возмещения и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 110 952 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северно-Уральское геологоразведочное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25840 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению от 09.10.2018г. № 2475. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Ерин