Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 162312/2018-153-1323

27 августа 2018 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен: 27 августа  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 22 августа  2018 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109443, 

<

...>, дата регистрации: 21.09.2010 года)  

к Обществу с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...> дата регистрации:  14.06.2007 года) 

о взыскании в размере 600 203 руб. 29 коп.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт, доверенность №83 от 14.11.2017 года

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (далее – ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 600 203 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика относительно а рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» был заключен договор оказания услуг №ДТ-К/025961 (далее — договор). 

В силу п. 2.1 Договора в рамках указанного Договора Исполнитель (Истец) оказывает услуги Заказчику (Ответчику) путем предоставления доступа к Личному кабинету пользователя на DEVINO Platform, что позволяет Заказчику (Ответчику) самостоятельно отправлять на Мобильный терминал Подписчика Сообщения, получать с Мобильного терминала Подписчика SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным Сообщениям.

Согласно п. 3.3.1 Договора Заказчик обязан своевременно, в размере и на условиях, предусмотренных Договором, оплатить Услуги Исполнителя.

В силу п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает Услуги, в размере и порядке, предусмотренном соответствующим Приложением к Договору. Приложение фиксирует договоренности Сторон в отношении конкретного перечня Услуг, стоимость и порядок их оплаты Заказчиком.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата производится на основании счетов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Заказчиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.4.6. Договора Исполнитель оформляет и предоставляет на подпись Заказчику Акт об оказанных услугах и счет-фактуру последним днем отчетного месяца на сумму оказанных услуг. В течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным направляет их на контактный E-mail и почтовый адрес Заказчика.

Согласно п.4.7. указанного Договора, в случае, если Заказчик не возвращает подписанный с его стороны Акт об оказанных услугах и не выдвигает письменных возражений против принятия услуг и подписания Акта в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца следующего за месяцем оказания услуг, Акт об оказанных услугах считается принятым Заказчиком.

Как следует из материалов дела, Истец выполнил договорные обязательства, оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах № 1087 от 28.02.2018 на сумму 185460,56 руб. №1871 от 31 марта 2018г. на сумму 181278,50 руб., №2608 от 30 апреля 2018г. на сумму 342 682,85 руб., №3231 от 31 мая 2018г. на сумму 2003 руб., подлинники которых имеются в  материалах  дела.

Как указывает истец, вышеуказанные документы им в адрес были направлены на Контактный E-mail и на почтовый адрес Ответчика, согласно п. 4.6. Договора №ДТ-К/025961 от 13.10.2016г. 

Повторно данные документы были направлены в адрес ответчика с претензиями (исх. № 03-0418 от 25.04.2018 и исх. № 01-0518 от 17.05.2018), что подтверждается почтовыми квитанциями с описями вложения от 26.04.2018г. и 18.05.2018г.

Однако оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком лишь частично на сумму 111 221, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями №3780 от 13.02.2018г. №59042 от 12.12.2017г., до настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена.

При этом никаких претензий по  качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» перед ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» составляет сумма в размере 600 203 (Шестьсот тысяч двести три рубля) 29 коп.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 600 203 руб. 29 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт наличия задолженности в указанном истцом размере документально не опроверг, что свидетельствует о том, что он признает указанную сумму задолженности. 

Учитывая изложенное, задолженность в заявленном истцом размере 600 203 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29,  67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...> дата регистрации:  14.06.2007 года)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109443, 

<

...>, дата регистрации: 21.09.2010 года) сумму долга в размере 600 203 (Шестьсот тысяч двести три) руб. 29 коп. и государственную пошлину в размере 15 004 (Пятнадцать тысяч  четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская