АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1633/2019

г. Йошкар-Ола

15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме принято 15 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости уничтоженных зеленых насаждений 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, администрация, орган местного самоуправления) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 85 376 руб. 10 коп.

В иске указано, что ответчик самовольно уничтожил черёмуху обыкновенную, в связи с чем с него подлежат взысканию расходы на компенсацию стоимости такого насаждения. Требование истца мотивировано ссылками на статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 3-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признал в полном объеме (л.д. 42).

 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 29 апреля 2019 года резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» из отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле поступили материалы проверки по факту несанкционированного уничтожения дерева у многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Анциферова г.Йошкар-Олы, проведенной по жалобе проживающего в указанном доме гражданина (л.д. 32-36). 

1 октября 2018 года комиссией в составе консультанта комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществлено натурное обследование озеленённой территории у крыльца салона красоты «Джессика», помещение которого находится в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Анциферова г. Йошкар-Олы. В ходе обследования установлен снос черёмухи обыкновенной, диаметр ствола которого составляет 19 см, на что указано в составленном комиссией акте (л.д. 23).

Уполномоченным органом муниципального образования «Город Йошкар-Ола» направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по месту нахождения её салона красоты уведомление о возмещении компенсационной стоимости снесенного зеленого насаждения, полученное адресатом 21.11.2018 (л.д. 30, 31).

Однако уничтожение дерева лицом, причинившим вред, в добровольном порядке не компенсировано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях принудительного взыскания компенсационной стоимости зеленого насаждения.

 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба. 

В пункте 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица должно возместить его в полном объеме. Основанием для привлечения юридического или физического лица к имущественной ответственности является также согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» причинение им вреда окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, к которым исходя из положений статьи 1 указанного закона относится растительный мир. 

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт уничтожения ответчиком черёмухи обыкновенной у крыльца салона красоты «Джессика», помещение которого находится в многоквартирном жилом доме №4 по ул. Анциферова г. Йошкар-Олы, подтверждается актом натурного осмотра, объяснениями ФИО2, а также объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых она признала, что вырубка дерева осуществлена по её указанию (л.д. 23, 34, 35)

Вред окружающей среде, причиненный индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). При определении вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, определение Верховного Суда РФ от 15.04.2016 № 303-ЭС15-19879 по делу № А59-5768/2014).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В этих целях решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.06.2011 № 279-V утверждено Положение об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Положение), устанавливающее основания возмещения стоимости уничтоженных и поврежденных зеленых насаждений и методику исчисления такого возмещения.

По общему правилу повреждение или уничтожение зеленых насаждений подлежит возмещению (статья 9 Положения). Исключение составляют случаи восстановления по заключению органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл нормативного светового режима в жилых помещениях и помещениях общественных зданий или удаления аварийных деревьев (статьи 4 и 12 Положения).

В письменных объяснениях индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что вырубленное дерево было старое и создавало угрозу причинения вреда в результате его падения, а также препятствовало доступу солнечного света в салон красоты.

Между тем вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательства в подтверждение указанных обстоятельств не представил. Поэтому основания для его освобождения от возмещения стоимости уничтоженного дерева отсутствуют.

При самовольном повреждении или уничтожении зеленых насаждений возмещение их стоимости производится в денежной форме (пункт 14 Положения).

Порядок расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений установлен в пункте 15 Положения, согласно которому её размер применительно к деревьям определяется как произведение базовой стоимости дерева, указанной в приложении № 1, корректирующего коэффициента к величине компенсационной стоимости, коэффициента, указывающего уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2017 года.

Согласно расчету истца размер компенсационной стоимости равен 85 376 руб. 10 коп. с учетом того, что базовая стоимость черёмухи обыкновенной диаметром 12,1 – 24 см составляет 15 787 руб., корректирующий коэффициент в связи незаконным (самовольным) уничтожением дерева - 5, а уровень инфляции на начало 2017 и 2018 годов – 1,04.

Расчет проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Поэтому исковое требование об уплате компенсационной стоимости в размере, исчисленном истцом, подлежит удовлетворению.

При этом в силу пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ и статьи 10 Положения сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола», на территории которого причинен вреда окружающей среде.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3415 руб. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 85 376 руб. 10 коп.

 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3415 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Лежнин