Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4253/2024

Дело № А74-901/2023

15 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                     ФИО2 (доверенность от 28.12.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года по делу № А74-901/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Минтранс Хакасии, министерство), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,), ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Хакасское УФАС России,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.01.2023 по делу № 019/01/16-287/2022.

Протокольным определением суда от 17.04.2023 дела №№ А74-901/2023, А74-2307/2023, А74-2308/2023, А74-2309/2023, А74-2310/2023, А74-2311/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А74-901/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Транс-сервис»), ФИО8, индивидуальные предприниматели: ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО10 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,), ФИО11 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО12 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО13 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минтранс Хакасии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права,                   а  также на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований министерства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны                      на доказательствах, представленных в дело, а именно: необоснованно не принят                 во внимание довод министерства о принятии им мер к устранению нарушения антимонопольного законодательства, неправомерно принята как доказательство                   по делу копия сводного расписания движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102МТ АД от 21.12.2021, поскольку она является недостоверным доказательством; законодательством такое понятие как «планируемое сводное расписание» не предусмотрено, следовательно, данный документ не предоставляет перевозчику никаких прав; доказательства наличия заключенного соглашения                      в материалах дела не имеется; судами не учтено, что в данном случае антимонопольным органом должно было быть выдано предостережение; судами          не принято во внимание то обстоятельство, что именно злоупотребление правом со стороны перевозчиков привело к сложившейся ситуации, тогда как министерством неправомерных действий не допущено (имело место отдельное ненадлежащее исполнение должностным лицом министерства своих должностных обязанностей);  обстоятельства выдачи свидетельств и карт в 2016 году не могут учитываться, так как имели место более 3-х лет назад к моменту рассмотрения дела, следовательно, срок давности истек; положения статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015                  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений) министерством не нарушены, перевозчики прошли установленную процедуру перерегистрации существовавших маршрутов с соблюдением установленных порядка и сроков.

В представленном отзыве антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Минтранса Хакассии поддержал доводы кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал по доводам отзыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако заявители – предприниматели и третьи лица своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2022 в адрес Хакасского УФАС России из прокуратуры Республики Хакасия поступило заявление ООО «Транс-Сервис», предпринимателей ФИО9, ФИО10 и 21.02.2022                  поступило заявление предпринимателей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ООО «Транс-Сервис» по вопросу правомерности размещения посадочной площадки маршрута № 102МТ АД в неустановленном месте, а также движения по вышеназванному маршруту в нарушение расписания; 01.03.2022 - жалоба перевозчиков на действия предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО13 (далее – перевозчики - участники простого товарищества).

При рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Хакасское УФАС России, установив наличие антиконкурентного соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта, приняло решение, которым: министерство и предприниматели ФИО15, ФИО5, ФИО3, ФИО8., ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства министерства об опросе его должностных лиц ФИО16 и ФИО17, а также в удовлетворении ходатайств министерства, предпринимателей ФИО3, ФИО13 о прекращении производства по делу.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы, министерство и предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вынесенное антимонопольным органом решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы министерства и  предпринимателей в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между органами власти, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона № 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обязанность доказывания наличия, как самого соглашения, так и негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями возложена на антимонопольный орган.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях               в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что деятельность по осуществлению автобусных перевозок по маршруту № 102 МТ осуществляют: ООО «Транс-Сервис», предприниматели ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 (маршруты №№ 102МТ/1, 102МТ/2, 102МТ, 122-а, 112-а); предприниматели ФИО15, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14 (маршрут № 102МТ АД).

Отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа, установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы, к компетенции которых отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок организуют: проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, и включены в соответствующие реестры.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной данным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы в соответствии с установленной данным Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (пункт 1); проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном данным Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества (пункт 3).

С учетом вышеприведенного правового регулирования суды верно отметили, что перевозчики, осуществлявшие до момента опубликования Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, должны были пройти установленную им процедуру перерегистрации существовавших маршрутов и продолжить осуществлять перевозки по ним в порядке, установленном статьей 39 Закона № 220-ФЗ. При этом дальнейшее осуществление деятельности в этом порядке, в том числе получение свидетельства и карт маршрутов без проведения конкурса, возможно только при последовательном соблюдении порядка и сроков, указанных в этой статье для каждого этапа.

В переходный период в связи со вступлением в силу Закона № 220-ФЗ законодатель предоставляет возможность хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам, не оплачиваемым за счет средств бюджета, на основании ранее заключенных договоров получить временные свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на срок не менее чем пять лет. Кроме того, законодатель также предусматривает возможность продления срока действия таких свидетельств и карт маршрута, в том же порядке, что предусмотрен для свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных перевозчикам по результатам открытого конкурса, проводимого уже в соответствии с Законом № 220-ФЗ.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на основании части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ перевозчики - участники простого товарищества, осуществляющие детальность по автобусным перевозкам на спорном маршруте, обратились в министерство с заявлением о выдаче свидетельств и карт маршрута, указав в качестве основания обращения создание простого товарищества на основании договора от 20.12.2015,                        в соответствии с которым стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при перевозке пассажиров по маршруту                № 102 МТ АД «г. Абакан (Автовокзал) - г. Черногорск (ост. «Дизель»)». Участниками договора являются предприниматели: ФИО18, ФИО5, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО26 

13.07.2016 министерство указанным участникам простого товарищества выдало свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту, а также карты маршрута сроком до 12.07.2021, не приняв во внимание, что двое перевозчиков из числа, получивших свидетельства, прекратили деятельность в качестве предпринимателей 24.10.2013 и 19.06.2015 (ФИО19, ФИО18), в связи с чем выдача им свидетельства и карт маршрута не соответствовала требованиям Закона № 220-ФЗ.

Далее, 20.05.2021 заключен новый договор простого товарищества между ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО7 с идентичным предметом договора.

13.07.2021 по заявлению ФИО3 министерство выдало указанным выше предпринимателям – участникам простого товарищества свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту сроком действия с 13.07.2021 по 13.07.2026 и карты маршрута, без учета того, что ФИО20 прекратил деятельность в качестве предпринимателя 22.04.2021, следовательно, выдача ему свидетельства и карты маршрута также неправомерна, а в состав участников простого товарищества включены предприниматели ФИО14 и ФИО7, ранее не входившие в состав участников договора простого товарищества от 20.12.2015.

Кроме того, в нарушение положений статьи 28.1 Закона 220-ФЗ, пункта 6 Порядка определения резервного количества транспортных средств каждого класса в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.2018 № 172, учитывая протяженность маршрута (22,7 км) и максимальное количество транспортных средств, указанное в реестре (15 единиц), на маршрут № 102 МТ АД должно выдаваться не более 17 карт (15 + 2 резервных), тогда как министерством в реестр включены сведения о максимальном количестве транспортных средств в количестве 18 единиц.

Из положений статей 19 - 24 Закона № 220-ФЗ следует, что получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок возможно лишь посредством участия в открытом конкурсе, случаи выдачи свидетельств без проведения открытого конкурса определены в части 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ. То есть, проведение конкурса по общему правилу является обязательным.

При этом установлены требования в части обязательности указания необходимых сведений в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ), а именно: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Суды, установив, что в обоих случаях свидетельства об осуществлении перевозок               и карты по спорному маршруту выданы после вступления в силу Закона № 220-ФЗ, в том числе тех его положений, для которых статьей 42 данного Закона предусмотрены особые сроки вступления в силу, пришли к правильным выводам, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения названного Закона, которые не предусматривают возможность делегирования предпринимателем своих полномочий по осуществлению перевозки лицам, не принимавшим участия в конкурсных процедурах.

Из материалов дела следует, что министерством не проводился открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 102 МТ АД, несмотря на то, что деятельность по регулярным перевозкам осуществлялась совместно более чем тремя предпринимателями, которые не заключили договор простого товарищества, соответствующий требованиям действующего законодательства, учитывая также то, что в соответствии с положениями пункта 6 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО14, находившиеся на патентной системе налогообложения, не могли осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Также судами установлено, что при подаче заявления от 03.06.2021 участником простого товарищества - предпринимателем ФИО27 не представлены документы, подтверждающие соответствие предпринимателей ФИО7,                     ФИО14 требованиям части 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды верно отметили, что указанные фактические обстоятельства в данном случае свидетельствуют о создании преимущественных условий для перевозчиков - участников простого товарищества, выразившихся в выдаче разрешительных документов без проведения должной проверки документов и сведений                 о перевозчиках. При этом иным хозяйствующим субъектам - перевозчикам необходимо было проходить через процедуру конкурса на право заключения договора осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования                                    по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что министерством фактически изменен спорный маршрут путем включения в свидетельство остановочных пунктов, отсутствующих в ранее выданных свидетельствах.

В материалах дела также имеется сводное расписание движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102МТ АД от 21.12.2021, согласованное директором ООО «Терминал-Сервис» и подписанное первым заместителем министра ФИО16

Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.03.2018 №125 (далее  –  Порядок № 125).

В пункте 5.3 Порядка № 125 указано, что если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого маршрута совпадают с участками ранее установленных маршрутов, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, указанным в Таблице.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка № 125 разница в расписаниях меньшая, чем это указано в пункте 5.3 Порядка, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным маршрутам.

Судами, верно отмечено, что поскольку измененный маршрут совпадает с ранее установленными маршрутами №№ 102 МТ, 102 МТ/1, 102 МТ/2, 122-а, 112-а, то согласно Таблице пункта 5.3 Порядка № 125, такой интервал должен составлять не менее 15 минут, однако он не соответствует согласованному министерством сводному расписанию.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды, признав доказанным факт осуществления участниками простого товарищества перевозок по данному сводному расписанию, приняв во внимание совпадение схем маршрута № 102МТ АД перевозчиков - участников простого товарищества со схемами маршрутов иных перевозчиков, а также совпадение расписания маршрутов (время отправления на несколько минут раньше перевозчиков, участвовавших в конкурентных процедурах), пришли к обоснованным выводам, что согласование министерством сводного расписания приводит к тому, что при отправлении из начального остановочного пункта количество пассажиров у иных перевозчиков уменьшилось, что, в свою очередь, приводит к ограничению конкуренции                                  на рассматриваемом товарном рынке, содействию недобросовестной деятельности участников простого товарищества и, как следствие, нарушению прав перевозчиков.

При этом министерство не провело проверку сведений в отношении перевозчиков - участников простого товарищества и внесло в реестр недостоверные сведения, вынесло решение об изменении маршрута, увеличив максимальное количество транспортных средств на маршруте, что привело к увеличению выходов на маршруте перевозчиков - участников простого товарищества. При этом данные действия со стороны министерства        в отношении участников простого товарищества происходили неоднократно.

В свою очередь перевозчики - участники простого товарищества в нарушение положений Порядка № 125 не согласовали расписание движения транспортных средств        по спорному маршруту с иными перевозчиками и продолжили осуществлять свою деятельность по выданным министерством свидетельствам сроком действия с 13.07.2021 по 13.07.2026 и соответствующим картам маршрута.

При таких обстоятельствах, признав доказанным факт представления перевозчикам - участникам простого товарищества преимущественных условий при  получении/переоформлении карт и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, суды мотивированно поддержали выводы антимонопольного органа о наличии в действиях министерства и  предпринимателей ФИО15, ФИО5, ФИО3, ФИО8., ФИО13,              ФИО6, ФИО7, ФИО14 нарушения пункта 4 статьи 16 Закона               № 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и  трубопроводного транспорта.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли                           к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа  соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Довод министерства о том, что нарушение антимонопольного законодательства было следствием злоупотребления со стороны перевозчиков - участников простого товарищества, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не умаляет обязанностей министерства по соблюдению действующего законодательства и не свидетельствует о возможности признания его действий правомерными.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на недостоверность представленного в материалы дела сводного расписания от 21.12.2021, ходатайство о его фальсификации                 в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не заявлял.

Вместе с тем из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что участники простого товарищества использовали указанное сводное расписание при осуществлении своей деятельности, что также подтверждалось ими в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы кассационной жалобы ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах двух инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем изложено в судебных актах и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года по делу № А74-901/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина