177/2018-37652(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6087/2018

г. Челябинск

26 июня 2018 года

Дело № А76-26330/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Деевой Г.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» № 3 на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу №  

А76-26330/2017 (судья Томилина В.А.). 

В судебное заседание явились представители: 

представитель истца - конкурсного управляющего муниципального  предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление  Водоснабжения и водоотведения» индивидуальный предприниматель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность №  б/н от 24.04.2018),  

представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Комфорт» № 3 – ФИО4  (паспорт, доверенность № б/н от 22.01.2018).  

муниципальное предприятие Коркинского городского поселения  «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» (далее – истец,  МП «КУВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  организаия «Комфорт» № 3 (далее – ответчик, ООО УО «Комфорт» № 3) о  взыскании 92 381 руб. 48 коп., об обязании ответчика заключить договор  холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино по адресам:  

- ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39  А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б,  

- ул. Моргунова, дома № 3, 4, 6, 8, 12, 12 А, 

- ул. Мира, дома № 38, 40, 44, 50, 50 А, - ул. Сони Кривой, дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А, - ул. Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б, - ул. Ленина, дома № 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8, - ул. 9 Января, дома № 4, 8 А (т. 1, л.д. 5-6). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309,  310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то  обстоятельство, что ответчик уклоняется от заключения договора.  

От истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела поступило уточнение исковых  требований в части взыскания задолженности: просит взыскать задолженность  по оплате услуг водоснабжения в размере 186 191 руб. 42 коп., по оплате услуг  водоотведения в размере 63 505 руб. 92 коп., всего 249 697 руб. 34 коп. (т. 1,  л.д. 76-77).  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнения исковых требований приняты.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2018  года исковые требования МП «КУВВ» удовлетворены.  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Комфорт» № 3 заключить с муниципальным предприятием  Коркинского городского поселения «Коркинское управление Водоснабжения и  Водоотведения» договор № 78 холодного водоснабжения в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной  муниципальным предприятием Коркинского городского поселения  «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», а также взыскал с  ответчика в пользу истца за услуги водоснабжения и водоотведения 249 697  руб. 34 коп. задолженности.  

Кроме того, с учётом удовлетворения исковых требований судом между  сторонами распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением, ответчик направил апелляционную жалобу,  в которой просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку  судебный акт принят с нарушением норм материального права, в качестве  которого ответчик указывает на неприменение судом первой инстанции части  9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ссылается на то, что находящиеся в его управлении жилые дома  не имеют возможности потребления коммунальных ресурсов, что  подтверждено актами обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности потребления коммунальных ресурсов  при содержании общего имущества жилых домов. Также он ссылается на  отсутствие возможности отведения сточных вод, в домах отсутствуют  общедомовые краны для забора воды, унитазы, поскольку нет возможности их  установить в многоквартирных домах сталинской и хрущевской застройки.  Подвальные помещения в указанных домах также отсутствуют.  

Ответчик полагает, что истцом грубо нарушены положения Закона  Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 -1,  поскольку при отсутствии оказанных услуг истец требует их оплаты.  

Истцом представлен отзыв, в котором он по доводам апелляционной  жалобы возразил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседания  явились представитель истца, представитель ответчика.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца поддержал доводы возражений на апелляционную  жалобу, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 (т. 1, л.д. 30) истец направил  ООО УО «Комфорт» № 3 письмо с предложением заключить договор № 78  холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, по условиям которого: Организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.  

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду  установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и  организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

 Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям  абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства  определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные  дома по следующим адресам: 456550, г. Коркино,  

- ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39  А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б,  

- ул. Моргунова, дома № 3, 4, 6, 8, 12, 12 А, - ул. Мира, дома № 38, 40, 44, 50, 50 А, - ул. Сони Кривой, дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А, - ул. Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б, - ул. Ленина, дома № 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8, - ул. 9 Января, дома № 4, 8 А. 

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является «01» января  

2017 года. 

Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем  подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень  давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте  присоединения) определяется в соответствии с условиями подключения  (технологического присоединения) к централизованной системе холодного  водоснабжения.  

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам  на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному  

календарному месяцу. 

В случае если объем фактического потребления холодной воды за  истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»  (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод),  окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего  платежа за следующий месяц.  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны  используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета  обеспечивает Исполнитель.  

Количество поданной холодной воды определяется стороной,  осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в  соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по  показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет  осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации  коммерческого учета воды.  

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01»  января 2017 года.  

Истец направил ответчику 20.03.2017 письмо с просьбой подписать  договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 78, скрепить печатью и  один экземпляр возвратить в МП «КУВВ» (т. 1, л.д. 30).  

В период с 01.01.2017 по 31.10.2017 истец оказывал услуги  водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, расположенных в г.  Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25,  35, 37, 39, 39 А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б, ул. Моргунова, дома  

 № 3, 4, 6, 8, 12, 12 А, ул. Мира, дома № 38, 40, 44, 50, 50 А, ул. Сони Кривой,  дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А, ул. Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б, ул. Ленина,  дома № 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8, ул. 9 Января, дома № 4, 8 А, на оплату которых  истцом выставлены ответчику счета-фактуры.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.08.2017 № 9/1903  (т. 1, л.д. 11), от 31.10.2017 № 9/2892, № 9/2893 (т. 1, л.д. 125-126), оплатить  задолженность за оказанные услуги водоснабжения.  

ООО УО «Комфорт» № 3 подписанный экземпляр договора холодного  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома   № 78 от 01.01.2017 в редакции МП «КУВВ» не вернуло, протокол разногласий  не направило, требование истца по оплате коммунального ресурса оставило без  удовлетворения.  

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора,  МП «КУВВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы,  что применительно к обстоятельствам дела объектом водоснабжения и  водоотведения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон  применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011  (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124).  

В рассматриваемом споре ООО УО «Комфорт» № 3 в силу положений  пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем  коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим  потребителю коммунальные услуги.  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления).  

Заключение договора на поставку в жилой многоквартирный дом  коммунального ресурса является обязательным для исполнителя коммунальных  услуг.  

При этом наличие договорных отношений по поставке коммунального  ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного  договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления  документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны  (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).  

Поскольку заключение договора является обязательным, независимо от  формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных  условиях, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица,  обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора в целях  внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий  договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Таким образом, обязанная к заключению договора сторона не лишена  возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора,  предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (статья 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО УО «Комфорт» № 3  данным правом, в том числе, с учетом предмета иска, в целях обоснования  своих возражений относительно возможности подписать с истцом договор  холодного водоснабжения не воспользовалось (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оказания услуг иной ресурсоснабжающей организацией в  спорные многоквартирные дома в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что договор является обязательным для заключения  ответчиком, между сторонами отсутствует спор по существенным условиям, и  они соответствуют требованиям действующего законодательства, суд признал  требования МП «КУВВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению  путем обязания ООО УО «Комфорт» № 3 заключить договор на поставку  холодной воды для общедомовых целей.  

Рассмотрев требование о взыскании задолженности за оказанные услуги  водоснабжения в размере 186 191 руб. 42 коп. и водоотведения в размере 63 505  руб. 92 коп., всего в сумме 249 697 руб. 34 коп., суд первой инстанции также  признал их подлежащими удовлетворению в силу статей 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда первой  инстанции следует согласиться, исходя из следующего.  

Судом первой инстанции правильно установлено, что учитывая, что  объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома, к  правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  

кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Отношения по обеспечению собственников жилых и нежилых  помещений коммунальными услугами строятся по схеме: ресурсоснабжающая  организация - исполнитель коммунальных услуг - потребитель.  

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя  коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению,  обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых  помещениях. При этом исполнитель коммунальных услуг - это лицо,  предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее  коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются  коммунальные услуги.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в  рассматриваемом споре управляющая организация в силу положений пункта 2  Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных  услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю  коммунальные услуги.  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие  организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы  или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157  настоящего Кодекса, от заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), а следовательно,  заключение договора теплоснабжения для исполнителя коммунальных услуг,  которым является ответчик в настоящем споре, является для него  обязательным.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в  течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее  редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  

разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

Поскольку заключение договора является обязательным, независимо от  формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных  условиях, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица,  обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора в целях  внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий  договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Между тем, доказательств оказания услуг иной ресурсоснабжающей  организацией в спорные многоквартирные дома в материалы дела не  представлено.  

Напротив, как видно из материалов дела, истец обращался в прокуратуру  города Коркино для принятии мер прокурорского реагирования по факту  уклонения управляющих организаций, в том числе ответчика, от заключения  договора водоснабжения в целях содержания общего имущества жилых домов  (л.д. 59, т.2), и в результате прокурорской проверки установлено незаконное  уклонение ответчика от заключения договоров водоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Учитывая, что договор является обязательным для заключения  ответчиком, между сторонами отсутствует спор по существенным условиям,  условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства,  суд первой инстанции правомерно признал требования МП «КУВВ»  обоснованными и подлежащими удовлетворению путем обязания общества УО  «Комфорт» № 3 заключить договор холодного водоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома № 78 на условиях,  предложенных истцом.  

В части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и  водоотведения, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.10.2017, суд первой  инстанции исходил из того, что отсутствие заключённого договора не  освобождает ответчика от оплаты услуг, оказанных на общедомовые нужды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой  энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего  

законодательства в срок, который определен в правоотношениях с  энергоснабжающей организацией.  

 В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров, в  том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,  отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов  дела, в период с 01.01.2017 по 31.10.2017 истцом оказаны услуги  водоснабжения и водоотведения, в адрес ответчика направлялись счета на  оплату услуг (л.д. 16, 19, 22, 25, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, 113,  116, 119, 122), актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 28, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99,  102, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123).  

Расчёт задолженности определён истцом в соответствии Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении  Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных  услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме», задолженность ответчика за  период с 01.01.2017 по 31.10.2017 за услуги водоснабжения составила 186 191  руб. 42 коп., за услуги водоотведения – 63 505 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 127-128).  

 В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (в  редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016   № 1498, далее – Правила № 306) норматив потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» -  определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный  показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для  расчёта размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при  содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях,  установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также  размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого  помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод,  

электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав  общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания».  

Ответчик, ссылаясь на вышеприведённые в настоящем постановлении  положения ч. 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент спорных отношений), обращает внимание,  что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

 В доказательство невозможности потребления коммунальной услуги  ответчиком представлены акты обследования на предмет наличия (отсутствия)  технической возможности потребления коммунального ресурса  (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (л.д. 9-49 т.  2).  

 Актами установлено, что в результате визуального осмотра  многоквартирных домов по указанным в актах адресам, комиссией в составе  двух представителей управляющей организации установлено, что техническая  возможность потребления коммунальных ресурсов на содержание общего  имущества многоквартирных домов отсутствует по причине отсутствия  ресурсопотребляющего оборудования и устройств, входящих в состав общего  имущества.  

 Между тем в соответствии с пунктом 27 Правил № 306 общая площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся  частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания  более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям,  указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных  лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей,  колясочных, помещений консьержа в этом многоквартирном доме, не  принадлежащих отдельным собственникам. (пункт 27 в редакции  постановления правительства РФ от 16.04.2013 № 344).  

Таким образом, наличие или отсутствие подвальных помещений, а также  уборка общих мест собственниками не может повлиять на обязанность  ресурсоснабжающей организации поставить в жилой дом соответствующий  ресурс для обеспечения благоприятных безопасных условий проживания  граждан, а управляющей организации – осуществить его оплату в объёме  поставленного.  

Кроме того, отсутствие мест общего пользования в многоквартирном  доме не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости  установки общедомовых приборов учёта.  

Как видно из представленных истцом актов обследования на предмет  установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  коллективного (общедомового) прибора учёта (л.д. 60-112, т. 2) именно это  обстоятельство (возможность установки ОДПУ либо отсутствие такой  возможности) являлось предметом разногласий сторон до обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Актами, составленными представителями ресурсоснабжающей  организации в присутствии директора ответчика ФИО5,  установлено, что в части жилых домов установка общедомового прибора учёта  возможна (

<

...>, 50а, 50, ул. Ленина, 

<

...>, 6а, 8, 21,  5, 7, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

...>, 23, 37, 39, 39а, 39б, 41, 41а, 41б, 45, 45а,  45б, 49, 49а, 49б, ул. Сони Кривой, 

<

...>, 6а, 8а, ул. Фестивальная, 

<

...>,  5б, 8а; л.д. 74-112, т.2).  

В других домах по адресам: 

<

...> такая возможность отсутствует (л.д. 60-73, т. 2).  

 Критерии технической возможности установки приборов учёта  предусмотрены приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011   № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической  возможности установки индивидуального, общего (квартирного),  коллективного (общедомового) прибора учёта, а также формы акта  обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической  возможности таких приборов учёта и порядка её заполнения».  

 Как следует из предложения 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», требования  данной статьи в части организации учёта используемых энергетических  ресурсов не распространяются на ветхие, аварийный объекты, объекты,  подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты,  мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем 5  киловатт) в отношении организации учёта используемой электрической  энергии) либо максимальный объём потребления природного газа которых  составляет менее чем 2 кубических метра в час (в отношении организации  учёта природного газа).  

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учёта в  ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности  собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов  учёта и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.  

Невозможность обеспечения точной фиксации потребления  энергоресурсов и обслуживания приборов учёта исключает использование  показаний приборов учёта в таких многоквартирных домах.  

Таким образом, материалами дела установлена невозможность установки  приборов учёта в части жилых домов, находящихся в управлении ответчика,  однако, как уже указывалось в настоящем постановлении, это не отменяет  обязанности ресурсоснабжающей организации поставить необходимый ресурс  в многоквартирные дома, и обязанности ответчика по оплате объёма  поставленного в жилой дом коммунального ресурса, исходя из норматива  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания  собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является  ресурсоснабжающая организация (пункт 44 постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов»).  

Часть 9.3. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на  которую также имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, введена  Федеральным законом от 29.07.2017 № 258 – ФЗ и может быть применена  только к части спорного периода, предусматривает, что при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учёта размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Таким образом, содержание указанной нормы не противоречит  расчёту истца и обжалуемому судебному акту.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы ООО УК «Комфорт» №  3, оставлении судебного акта без изменений.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2018 по делу   № А76-26330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «Комфорт» № 3–  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.А. Карпусенко 

Судьи: Н.В. Махрова 

Г.А. Деева