Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                   Дело № А59-751/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 600 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.06.2020 № 51/20, 35 868 рублей 49 копеек пени, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом от 11.07.2018 (до перерыва);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – истец, ООО «Сахкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее ответчик, Комитет)  о взыскании 600 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.06.2020 № 51/20, 35 868 руб. 49 коп. пени.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением заказчика от оплаты работ по контракту.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сахкомстрой» (подрядчик) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ»  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 51/20 от 26.06.2020 на разработку проектно-сметной документации (далее – ПСД) по объекту: «Благоустройство набережной с берегоукрепительными работами реки ФИО3 между ул. Кировская и ул. Октябрьская в пгт. Тымовское» (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом  1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку ПСД по объекту: «Благоустройство набережной с берегоукрепительными работами реки ФИО3 между ул. Кировская и ул. Октябрьская в пгт. Тымовское» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), в объемах и сроках, установленных настоящим контрактом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

За выполнение работ, указанных в пункте 1.1. контракта, заказчик уплачивает исполнителю 600 000,00  рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы по контракту осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ с момента наступления следующих обстоятельств:

- получения заказчиком счета (счета-фактуры при необходимости);

- наступления периода, в котором предусмотрены лимиты бюджетных обязательств на оплату работ по настоящему контракту.

В силу с п. 3.2.1. контракта заказчик обязан осуществлять платежи за выполненные по контракту работы.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2020. 

По условиям п. 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту. Отношения по контракту прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его возможных продлений (п. 9.1-9.2 контракта).

Во исполнение контракта истец заключил договор подряда на разработку проектной документации с ООО «СахГазСтройПроект» от 29.01.2020 (л. д. 58-66).

ООО «СахГазСтройПроект» проектно-сметная документация  передана  по акту (л. д. 73).

Из материалов дела следует, что письмом за исх. № 515 от 19.10.2020 ООО «Сахкомстрой» направило в адрес КУМС «Тымовского ГО»  акт выполненных работ от 19.10.2020, накладную и счет на оплату выполненных работ (л.д. 87).

Как следует из накладной, в адрес заказчика была направлена проектная документация в 2 экземплярах   (л.д. 89). 

Акт со стороны заказчика подписан не был, оплата не произведена.

КУМС «Тымовского ГО»  направило в адрес истца запрос от 25.06.2021 о повторной направлении отчетных документов по муниципальному контракту (л.д. 21).

ООО «Сахкомстрой»   направило в адрес заказчика проектно-сметную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту и повторно просило подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.45).

В адрес подрядчика заказчиком была направлена претензия от 22.10.2021 с требованием уплаты задолженности по контракту (л.д.22-23).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

Аналогичный вывод изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Истец исполнил обязательства по контракту и направил заказчику проектно-сметную документацию по объекту: «Благоустройство набережной с берегоукрепительными работами реки ФИО3 между ул. Кировская и ул. Октябрьская в пгт. Тымовское».

По результатам проверки сметной стоимости объекта «Благоустройство набережной с берегоукрепительными работами реки ФИО3 между ул. Кировская и ул. Октябрьская в пгт. Тымовское»   подтверждена его сметная стоимость, о чем ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» выдано заключение от 25.06.2020 за № 65-1-0885-20 (л.д.80-81).

Заказчик акт сдачи-приемки  не подписал, доказательств в обоснование мотивов не подписания акта суду не представлено,  а также не представлено каких-либо возражений против исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчиком предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом, также заявлено о взыскании пени на сумму основной задолженности, рассчитанной за период с 15.01.2021 по 20.12.2021.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен пунктом 7.6 контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлен, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно. 

При проверке расчета истца судом нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расход относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 748 руб. (л.д 10).

При цене иска 635 686,49 руб. размер государственной пошлины составил 15 717 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 717 руб.

Государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  600 000 руб. основной задолженности, 35 868 руб. 49 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 717 руб., всего в сумме 651 585 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб., уплаченную по платежному поручению №216 от 18.01.2022

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                      Г.Х. Пономарева