АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1947/2017

13 июля 2017г.

г. Элиста

                                     

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», 

при участии:

от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2017),

у с т а н о в и л:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - Ответчик) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав это следующим.

 Заявителем в ходе проверки установлены факты непредставления Ответчиком страхователю письменного расчета страховой премии в срок, установленный в пункте 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее-Правила ОСАГО).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить малозначительность.

Выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела Ответчик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001 - 03 от 23.05.2016.

Заявителем в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО3 были  выявлены нарушения пункта 2.1 Правил ОСАГО.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017. Заявитель квалифицировал его действия по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на нарушение Ответчиком подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), пункта 2.1 Правил ОСАГО.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО СК «Россгострах» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. 

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001 - 03 от 23.05.2016.

В соответствии со статьей 1 Закона об организации страхового дела составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. 

Как следует из пункта 2 статьи 1 Закона об организации страхового дела отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.  Правил ОСАГО страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Из смысла вышеприведенных правовых норм Закона об организации страхового дела, Федерального закона № 40-ФЗ следует, что законодатель, устанавливая лицензирование страховой деятельности в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств и осуществление соответствующей деятельности с соблюдением условий лицензии, исходил из того, что лицензирование страховой деятельности является одним из средств понуждения страховой организации соблюдать требования страхового законодательства;  нарушение норм страхового законодательства является нарушением условий лицензии. 

Материалами дела подтверждается, что Ответчик не представил  страхователю письменный расчет страховой премии в установленный срок.

Из изложенного, следует, что Ответчик нарушил требования, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, что отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.

Суд считает, что совершенное Ответчиком  административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также к условиям лицензии. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями арбитражных судов по делам №№ А32-47720/2015, А32-2394/2016, А63-12191/2015, А12-43801/2015, А12-43798/2015, А12- 43799/2015, А12-34506/2016, А12-35914/2016, А41- 99584/2015, А12-43801/2015, А12-43799/2015, А12-7351/2015, А12-27061/2016, А12- 27062/2016, А53-14863/2016, А53-26604/2016, А53-28242/2016, А53-16171/2016, А53- 16659/2016, А32-20394/2016, А32-37018/2016, А32-37016/2016.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, суд назначает ПАО СК «Росгосстрах» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь  ст.ст. 167-170,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе удовлетворить.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                         Шевченко В.И.