АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10997/2017

18 сентября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Главы ФИО2 Харисовича, ОГРНИП 314644607300043 

к Главе КФХ ФИО3, ОГРНИП 305644633900052, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 304644619700017 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области 

о признании отсутствующим права собственности Главы КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278; признании права собственности Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 по доверенности от 07.09.2016,

от ответчика: ФИО3 паспорт обозревался,  ФИО7 по доверенности № 1 от 01.06.2017,

от ФИО4: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Глава ФИО2 Харисович, ОГРНИП 314644607300043 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе КФХ ФИО3, ОГРНИП 305644633900052, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 304644619700017 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности Главы КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278; признании права собственности Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278.

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, согласно позиции, изложенной в отзыве.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствии.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. Возражений не поступило.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности, принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 170,2 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкий округ, южнее оврага Казаченный (свидетельство о государственной регистрации: 64-АВ 775822 от 26 июня 2010 года).

В соответствии с договоров купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 ИП ФИО4 продал Главе КФХ ФИО5 земельный участок площадью 1 702 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 64:12:160103:278, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкий округ, южнее оврага Казённый.

После покупки спорного земельного участка Глава КФХ ФИО5 обрабатывал его в соответствии с целевым назначением, что подтверждается статистическими отчётами по формам № 1-фермер и № 2-фермер, утверждённым приказом Росстата от 29.07.2011 № 336 за 2012, 2013, 2014, 2015 года.

Затем ИП ФИО4 повторно продал спорный земельный участок другому лицу. В соответствии с выпиской из ЕГРП № 64/132/4077/2016-8841 от 26.10.2016, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 09.09.2015.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Главы КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278; признании права собственности Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с договоров купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 ИП ФИО4 продал Главе КФХ ФИО5 земельный участок площадью 1 702 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 64:12:160103:278, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкий округ, южнее оврага Казённый.

Согласно договору продавец продал и передал земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, далее земельный участок, а покупатель купил и принял в собственность данный земельный участок; без составления акта приема-передачи данного участка.

Объектом недвижимости является земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 170,2 га, принадлежащий на праве собственности продавцу на основании документов: Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (достоянного) пользования землей от 01.06.1992 года № Сао-12-00100, протокол общего собрания от 01.06.1992, протокол общего собрания крестьянского хозяйства «Оксана» от 07.10,1992, протокол общего собрания крестьянского хозяйства «Оксана» от 12.01.1993, протокол общего собрания крестьянского хозяйства «Оксана» от 13.04.1993, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 23 апреля 2010 года № 6412/201/10-978, выданного территориальным (межрайонным) отделом № 4 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, кадастровый номер 64:12:160103:278.

Продавец и покупатель оценили самостоятельно, без оценки независимого оценщика и пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме 170 200 рублей.

Продавец деньги в сумме 170 200 рублей за указанный земельный участок  получил   полностью  до  подписания  настоящего  договора.

Однако как указывает истец в нарушение п. 12 указанного договора, продавец уклонился от передачи экземпляров договора, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Затем ИП ФИО4 повторно продал спорный земельный участок другому лицу: в соответствии с выпиской из ЕГРП №64/132/4077/2016-8841 от 26.10.2016, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 09.09.2015.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО3 зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП 305644633900052.

Истец 03.10.2015 обратился в органы полиции о незаконной уборке урожая, принадлежащего ему, на спорном земельном участке, однако постановлением от 12.10.2015 вынесенного ОП в составе МО МВД РФ «Ртищевский», отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2015 опрошенный ФИО4 пояснил, что 22.11.2011 между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка 170,2 га из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО5 использовал земли по прямому назначению, но налоги и за аренду земли не платил, оговоренную сумму он за 4 года не выплатил. Весной 2015 года он предупредил ФИО5 чтобы он не засевал поле, так как намерен продать земельный участок другому фермеру, однако ФИО5 засеял поле. В августе 2015 г. с ИП главой КФХ ФИО3 был заключен договор купли продажи, и на основании него 09.09.2015 ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права. 03.10.2015 ФИО3 попросил его по присутствовать на поле 170,2 га во время уборки урожая.  

Согласно отзыву на исковое заявление ФИО3 указывает, что земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 1 702 000 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, Екатериновский район, Кипецкий округ, южнее оврага Казенный, принадлежит Главе КФХ ФИО3, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 2015 года сделана запись регистрации № 64-64/015-64/015/022/2015-680/2. Никакого ограничения (обременения) права на указанный участок не имеется и не зарегистрировано.

Данный участок приобретен им в собственность у ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 21.08.2015 и 09.09.2015 зарегистрировано право собственности.

Зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок у истца отсутствует, что подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав. 

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на земельные участки это процедура учёта земель, принадлежащих физическим и юридическим лицам по основаниям статей 35, 36 и 64 Конституции РФ и части 1, второго раздела Гражданского кодекса, в частности - статьи 260 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП №64/132/4077/2016-8841 от 26.10.2016 спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 09.09.2015, право собственности на данный земельный участок у истца отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В данном рассматриваемом деле имеется факт заключения нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В абзаце 7 пункта 61 Постановления № 10/22, разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из приведенных выше разъяснений следует, что определяющими факторами выбора способа защиты при заключении нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества являются фактическое обладание имуществом, в отношении которого заявляются требования, и регистрация прав на него.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указывает, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3 Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Фактическим пользователем спорного земельного участка в настоящее время является ФИО3 Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Рассматривая требования истца о признания права собственности Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278 суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Глава КФХ ФИО5 приобрел право собственности на спорный объект в порядке пункта 2 статьи 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 22.11.2011, который не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательства ничтожности которого в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацем 7 пункта 61 указанного Постановления № 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание права собственности истца на спорное имущество без его истребования у текущего владельца и оспаривания его прав не приведет к восстановлению прав истца.

В связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления № 10/22, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

В абзаце седьмом пункта 61 Постановления № 10/22, разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из приведенных выше разъяснений следует, что определяющими факторами выбора способа защиты при заключении нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества являются фактическое обладание имуществом, в отношении которого заявляются требования, и регистрация прав на него.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 196, частью 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 64 Постановления № 10/22 разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Истцом в исковом заявлении указывается, что в нарушение п. 12 указанного договора, продавец уклонился от передачи экземпляров договора, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности. 

Истцом предъявлен иск 26.05.2017, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявила сторона спора.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Главы КФХ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278; признания права собственности Главы КФХ ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:160103:278.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Главы ФИО2 Харисовича, ОГРНИП 314644607300043 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 304644619700017 – прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   И.М. Заграничный