Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-14698/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО частное охранное предприятие «Гриф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «УК «Ремжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 090 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019, 

ООО частное охранное предприятие «Гриф» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «УК «Ремжилстрой» о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 090 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб. 

 В судебном заседании от 27.03.2019г. был объявлен перерыв до 03.04.2019г. до 14 час. 00 мин. 

03.04.2019г. судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

01.04.2016 года между ООО частное охранное предприятие «Гриф» (исполнитель) и ООО «УК «Ремжилстрой» (заказчик) заключен договор № 8 на оказание охранных услуг (далее – договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по охране зданий, сооружений, имущества и территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, дом 17а, дом 17б, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренном настоящим Договором. Перечень зданий, сооружений и имущества, передаваемых под охрану с планом территории, согласован Сторонами и указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора). 

Датой и временем начала оказания услуг является: 08 час. 00 мин. 01.04.2016 (п. 1.4 договора).

Согласно п.2.5.7 договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере в соответствии с настоящим Договором и Приложением № 3 к нему оплачивать услуги Исполнителя.

Приложением № 3 к договору установлен порядок расчетов:

1. за предоставляемые по договору услуги Заказчик выплачивает исполнителю 130 000 руб. без НДС в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

2. оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо другим способом по дополнительному согласованию Сторон.

3. при изменении ценообразующих факторов стоимость оказываемых по договору услуг может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке. О таком изменении Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 календарных дней до даты изменения стоимости оказанных услуг.

4. в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.1 настоящего Приложения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования  об уплате неустойки она не начисляется.

5. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 1 настоящего Приложения, на срок более тридцати дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора настоящий договор действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Каждая из Сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 10 дней до планируемой даты расторжения Договора. Если за 10 дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на один год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз. 

Истец в июле 2018 г. оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 105 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг № 78 от 31.07.2018г. 

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по охране объектов, 04.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за июль 2018 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты услуг за июль 2018 г. в размере 105 000 руб. послужил основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 090 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ, заявил о чрезмерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора возмездного оказания услуг, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.2.5.7 договора Заказчик обязан своевременно и в полном размере в соответствии с настоящим Договором и Приложением № 3 к нему оплачивать услуги Исполнителя.

Приложением № 3 к договору установлен порядок расчетов:

1. за предоставляемые по договору услуги Заказчик выплачивает исполнителю 130 000 руб. без НДС в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

2. оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо другим способом по дополнительному согласованию Сторон.

3. при изменении ценообразующих факторов стоимость оказываемых по договору услуг может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке. О таком изменении Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 календарных дней до даты изменения стоимости оказанных услуг.

4. в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.1 настоящего Приложения, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования  об уплате неустойки она не начисляется.

5. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 1 настоящего Приложения, на срок более тридцати дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Согласно п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора настоящий договор действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Каждая из Сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 10 дней до планируемой даты расторжения Договора. Если за 10 дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на один год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз. 

Истец в июле 2018 г. оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 105 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оказанных услуг № 78 от 31.07.2018г. 

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг общей стоимостью 105 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг и отсутствии долга перед истцом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, 105 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018г. по 27.03.2019г. составил 23 090 руб. 

На основании п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 23 090 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден соглашением № 4 об оказании юридической помощи, заключенным между ИП ФИО1.(исполнитель) и ООО ЧОП «ГРИФ» (клиент), платежным поручением № 45 от 27.03.2019 на сумму 30 000 руб., актом выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 04.09.2018 № 4 от 27.03.2019.

Согласно п. 2 соглашения исполнитель принял на себя обязанность по правовому консультированию, составлению досудебной претензии, искового заявления, представлению интересов в Арбитражном суде Тульской области по иску к ООО «УК «Ремжилстрой» о взыскании долга по договору № 8 на оказание охранных услуг от 01.04.2016 в размере 130 000 руб., процентов, судебных расходов. 

Согласно п. 6 соглашения стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требования ООО частное охранное предприятие «Гриф» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с их чрезмерностью.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя, предъявленных к взысканию и считает, что с ООО «УК «Ремжилстрой» подлежат взысканию в пользу ООО частное охранное предприятие «Гриф» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО частное охранное предприятие «Гриф» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Ремжилстрой» в пользу ООО частное охранное предприятие «Гриф» задолженность в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 090 руб., всего в размере 128 090 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб.

Возвратить ООО частное охранное предприятие «Гриф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова