Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36286/17

06 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2017

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ГКУЭСАЗАКК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному суду Северо-Кавказского округа (ИНН 2309055993, ОГРН 1032304930547)

третье лицо: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67095,44 руб. за капитальный ремонт инженерных коммуникаций

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Арбитражному суду Северо-Кавказского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 095,44 (шестьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 44 копейки за период с 18.12.2014 по 31.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации против удовлетворения требований возражал, представил отзыв.  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в заседании 14.06.2017 указал на отсутствие финансирования осуществленных истцом затрат со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 04.02.1992 № 131-р принадлежит на праве оперативного управления Государственное имущество Краснодарского края -' нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 3.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и истцом заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами (бюджет) от 06.03.2017 №623, от 26.12.2013 №623.

  Между истцом и Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 14.01.2014 заключен договор возмещения (компенсации) затрат на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №006/НТО.

Между истцом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа заключен государственный контракт от 10.03.2017 возмещения (компенсации) затрат на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №51/17.

Как указывает истец, пользование сетями водоснабжения, принадлежащими истцу, также осуществляет Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который располагается на смежном с истцом земельном участке и с которым у истца заключены договоры на возмещение (компенсацию) затрат на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с планами-заданиями на выполнение ремонтных работ объектов недвижимого имущества ГКУЭСАЗАКК на 1, 2 кварталы 2014 года истцом в период с 1 августа 2014 по 4 сентября 2014 произведен ремонт участка единой инженерной сети внутреннего водоснабжения и участка подводящего водопровода, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, 

<

...>, включающий:

-  разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт участка подводящего водопровода на территории административного здания по адресу: 

<

...>, осуществленную ООО «Строй-Индустрия» на основании заключенного с Учреждением Государственного контракта № 0318200017514000009-0140020-02 на выбор исполнителя по проектным и изыскательский работам, работам научно-прикладного характера от 10.04.2014, цена контракта составляла 68 487,59 рублей;

-    выполнение капитального ремонта участков сетей внутреннего водоснабжения в административном здании по адресу: 

<

...>, произведенного ООО «ЗОЛОТОЙ ВЕК» на основании заключенного         с         Учреждением         Государственного         контракта №   0318200017514000122-0140020-02   на   выполнение   подрядных   работ   от 09.06.2014, цена контракта составляла 111 917,00 рублей;

- выполнение капитального ремонта участка подводящего водопровода, расположенного по адресу: 

<

...>, произведенного ООО Производственно-коммерческой фирмой «ОзонЭкоСтрой» на основании заключенного с Учреждением Государственного контракта № 0318200017514000178-0140020-01 на выполнение подрядных работ от 20.08.2014, цена контракта составляла 330 000,00 рублей.

Общая стоимость работ (включая работы по разработке проектно-сметной документации) составила 510 404,59 рублей.

Полагая, что у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа возникла обязанность долевого участия в финансировании работ по ремонту участка единой инженерной сети внутреннего водоснабжения и участка подводящего водопровода, истец обратился в суд за защитой своего права, представив расчет долевого участия ответчика пропорционально потреблению воды в 2013 году.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между истцом и Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа 14.01.2014 заключен договор возмещения (компенсации) затрат на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №006/НТО.

Между истцом и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа заключен государственный контракт от 10.03.2017 возмещения (компенсации) затрат на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №51/17.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров от 14.01.2014 и  от 10.03.2017 ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обеспечивает потребителя из сетей административного здания по адресу: 

<

...> питьевой водой и осуществляет прием сточных вод в канализационные сети, а потребитель обязуется произвести оплату за счет федерального бюджета за оказанные услуги согласно показаниям приборов учета. 

Как следует из п. 2.1 договора от 14.01.2014 и п. 2.4 договора от 10.03.2017 в них содержатся указания на необходимость предупреждения абонента о ремонтных работах, осуществляемых ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края.

Вместе с тем, названные договоры не содержат положений об обязанности Арбитражного суда Северо-Кавказского округа несения расходов по оплате ремонта инженерных сетей и водопровода ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края.

Истцом не представлено каких-либо иных договоров, согласно которым на  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа возложены данные обязательства.

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что своими конклюдентными действиями Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации выразили согласие на возмещение затрат по ремонту сетей и водопровода истца. 

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода (канализации, эл.сетей) от 03.09.2003 на балансе Арбитражного суда Северо-Кавказского округа находится участок водопровода (канализации): внутренний водопровод, внутридворовой водопроводный ввод до врезки водопроводной трубы диаметром 100 мм в теплоузле здания по ул. Красная, д.3. Далее сеть водопровода принадлежит госучреждению по эксплуатации и содержанию адмзданий АКК. Границей эксплуатационной ответственности между госучреждением и потребителем являются врезка водопроводной трубы диаметром 100 мм в теплоузле здания по ул. Красная, д. 3.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа расположен в здании по адресу: 

<

...>.

Из объяснений представителя истца и представленных в дело документов следует, ремонт участка единой инженерной сети внутреннего водоснабжения и участка подводящего водопровода осуществлен на территории здания по адресу: Краснодар, ул. Красная, д. 3 и земельном участке, смежном с земельным участком, занимаемым Арбитражным судом Северо-Кавказского округа. 

Исходя из изложенного, ремонтные работы осуществлены за границей эксплуатационной ответственности Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, что на основании ст. 543 ГК РФ не позволяет возложить ответственность за техническое состояние сетей и водопровода на ответчика. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору  горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Исходя из изложенного, осуществленные расходы по ремонту сетей и водопровода в силу закона относятся на истца, установленной законом обязанности возмещать расходы, осуществленные водоснабжающей организацией на ремонт ее сетей и водопровода  у абонента не имеется, в связи с чем у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа неосновательного обогащения не возникло.

Судом учтено также следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Таким образом, истцом не доказано, материалами дела опровергается  наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов по ремонту инженерных сетей и водопровода и возникновение у него неосновательного обогащения. Кроме того, возмещение стоимости затрат после фактического осуществления работ, услуг без наличия каких-либо обязательств, принятых Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает антимонопольное законодательство и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.