АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22397/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды здания и взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 08-1/17-01 от 22.05.2017 в связи с его неисполнением, взыскании 128 903 рублей 50 копеек основного долга за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно; • 7786 рублей 04 копеек пени за период с 10.03.2018 по 31.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об увеличении требований, просит расторгнуть договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 08-1/17-01 от 22.05.2017, взыскать 206 245 рублей 60 копеек основного долга за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года включительно; 13 121 рубля 53 копеек пени за период с 10.03.2018 по 19.11.2018.

Суд ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом предоставления истцом доказательств заблаговременного направления указанного ходатайства в адрес ответчика.

Истец уточненные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 22.05.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) по результатам аукциона, протокол от 03.05.2017 № ?, заключен договор № 08-1/17-01 аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, в отношении «Строение 1-погреб пороховой» и «Строение 2-убежище артиллеристов» здания «Батарея Н», являющегося объектом культурного наследия, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п-ов Саперный, гора ФИО3, (высота 139,1), восточный склон высоты 0,7 км от вершины, площадью 46 кв.м, для свободного назначения, сроком на 20 лет до 21.05.2037 (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора)  

Согласно пунктам 8.2, 8.5 договора аренды ежемесячный размер арендная плата составляет 25 780 рублей 70 копеек, вносимых по 9-е число календарного месяца, подлежащего оплате.

В пункте 20.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы и (или) иных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21.1 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также путем одностороннего отказа стороны от исполнения договора, в случаях, предусмотренных договором и (или) федеральным законодательством.

Как предусмотрено пунктом 21.2 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления об отказе от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим федеральным законом и (или) договором. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также неоднократного (три и более раза) внесения арендной платы не в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме равной или превышающей размер ежемесячной арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

12.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 93 от 11.04.2018 с требованием о погашении задолженности по договору в размере 25 780 рублей 70 копеек, а также уплате неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

Повторно 07.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 243 от 04.09.2018 с требованием о погашении 135 548 рублей 87 копеек основного долга, пени, а также указала на то, что будет вынужден обратиться в требованием о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена, договора не расторгнут, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с актом от 11.01.2019 в пользовании ответчика находится строение площадью 46 кв.м, техническое состояние удовлетворительное, сдача помещений в субаренду не установлена, на момент проведения проверки арендатор на объекте отсутствовал. 

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение ипользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 6 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно по 09-е числа оплачиваемого месяца по25 780 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 206 245 рублей 60 копеек за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 121 рубля 53 копеек неустойки за период с 10.03.2018 по 19.11.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 20.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства по внесению арендной платы и (или) иных платежей, предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы и (или) иных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 13 121 рубля 53 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истец заявил требование о расторжении договора аренды № 08-1/17-01 от 22.05.2017.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.

Направление указанных писем подтверждается представленными в материалы дела возвращенными в связи с истечением срока хранения конвертами, свидетельствующим о заблаговременном направлении писем истцом.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды № 08-1/17-01 от 22.05.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия № 08-1/17-01 от 22.05.2017. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 206245 рублей 60 копеек основного долга, 13121 рублей 53 копейки пени, а также 13387 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.         

Судья                                                                      Левченко Е.А.