АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2018 годаДело № А53-9026/18

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «21» июня 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2015

к муниципальному унитарному предприятию «Вира» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.1993

о взыскании 3 284 269,38 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2

от ответчика представитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменский  машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вира» о взыскании 3 284 269,38 руб., и которых 3 254 141,46 руб. задолженность по договору на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 и 30 127,92 руб. неустойка за период с 13.03.2018 по 19.03.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания основной суммы долга, в котором просит суд взыскать с ответчика основную задолженность за период январь - февраль 2018 года в размере 964 141,46 руб. и об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки уменьшив сумму взыскания до 17 482,21 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и документы, подтверждающие частичную оплату задолженности. 

В судебном заедании, состоявшемся 13.06.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.06.2018 до 12 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Каменский машиностроительный завод» и МУП «Вира» заключён договор на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017, где ООО «Каменский машиностроительный завод» (Поставщик) обязуется подавать МУП «Вира» (Гарантирующему поставщику) в присоединённую водопроводную сеть холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а МУП «Вира» (Гарантирующий поставщик) обязуется оплачивать холодную питьевую воду и водоотведение.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017  учет количества поставляемой МУП «Вира» воды производится по показаниям приборов учета воды, сточных вод.

Согласно подпункта б) п. 4.3. договора на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. «Гарантирующий поставщик» обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в' порядке, установленном настоящим договором, и в соответствии с Правилами: организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании п. 3.2. договора № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017  расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу «Гарантирующий поставщик» вносит оплату за оказанные услуги до .10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет

В связи, с чем за январь 2018 г. февраль 2018 г. образовалась задолженность за потребленное холодное водоснабжение, водоотведение в размере 3 254 141 руб. 46. коп. (Три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок один рубль сорок шесть копеек).

Согласно п. 8.1. договора на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за январь-февраль 2018 года по договору № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 в размере 3 254 141,46 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Как было указано ранее, представителем истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 964 141,46, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 964 141,46 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 13.03.2018 по 19.03.2018 в размере 17 482,21 руб.

Расчет пени произведен истцом на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим нормам статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Учитывая, что размер пени определен сторонами в договоре, не является чрезмерным, период начисления соответствует периоду образования задолженности, требования о взыскании пени в размере 17 482,21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при принятии судом иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате по иску государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.1993)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2015) задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение  в сумме 964 141, 46 руб., неустойку в сумме 17 482, 21 руб. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.1993)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 39 358 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук