Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244480/18

14 декабря 2018 г.

г. Москва

97-1840 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН1037739510423, ИНН7705031674, 125009, 

<

...>  дата регистрации: 15.11.1991 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***> , ИНН7718257580  , 107078, 

<

...>, СТР.4Дата регистрации: 24.10.2003 г.)

о взыскании денежных средств в размере  689 033 руб.62 коп.          

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. №33-Д-1316/17 от 27.12.2017г.,  

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 689 033  руб. 62 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, на положения ст.ст. 309, 310, 614, 621 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен по договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю здания, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №  М-01-046353 от 18.02.2015г. площадью  122 кв.м., (кадастровый номер 77:01:0001084:118), имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, для целей эксплуатации здания административного назначения, сроком до 21.02.2063г., годовая арендная плата 276 066 руб. 39 коп. 

Согласно п.3.2 Договора, арендная плата начисляется с момент присвоения учетного номера настоящему договору и вносится ежеквартально равными частями от размера ежегодной платы не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 7,2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню)  за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с 1 квартала 2015г. по 30.09.2017г. Таким образом задолженность по арендной плате за землю составляет  689 033  руб. 62 коп.

Судом установлено, что истцом была направлена претензия в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность  ответчика по состоянию на 30.09.2017г. составляет 689 033  руб. 62 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137,150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по арендной плате в размере 689 033 (шестьсот восемьдесят девять тысяч тридцать три) руб. 62 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16 780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова