ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22718/2025

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2025 года

15АП-9623/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2025 по делу № А53-22718/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Интертехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии: от истца: директор ФИО1 на основании приказа; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2024 № 30/09-2024 в размере 985 968,99 руб., неустойки в размере 170 572,64 руб.  

Также, обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а в случае их недостаточности на движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащие ООО «Торговый дом ИнтерТехСнаб», на сумму задолженности в размере 1 156 541,63 руб. до вступления в законную силу решения суда по данному делу.  

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСнаб» об обеспечении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время ответчик приводит множественные изменения в ЕГРЮЛ, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Анализ организации демонстрирует значительные судебные риски и зависимость от заемных средств.  

 В судебном заседании представитель ООО «СпецЭнергоСнаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

 Представитель ООО «Торговый дом ИнтерТехСнаб» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее также - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 15 Постановления № 15).  

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.  

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной  

или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Между тем истец, требуя принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, не обосновал существование реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта.  

Приведённые в заявлении истца доводы не могут рассматриваться судом, как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, причинить значительный ущерб истцу. Доказательств того, что ответчиком принимаются меры к уменьшению своего имущества, а также выводу денежных средств, заявителем не представлено.  

Отказ стороны от добровольного исполнения обязательств по договору является основанием для обращения с исковым требованием в суд, но не основанием для принятия обеспечительных мер.  

Отсутствие у ответчика намерения добровольно возместить денежные средства в виде долга, о котором заявлено истцом, свидетельствует лишь о наличии между сторонами имущественного спора и заинтересованности истца в скорейшем получении от ответчика денежных средств, что характерно для абсолютного большинства рассматриваемых арбитражным судом исков.  

В свою очередь, наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика может явиться препятствием осуществления хозяйственной деятельности, нарушить имущественные права и обязанности иных кредиторов ответчика, а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц, доказательств обратного не представлено,  

Наличие иных судебных споров и решений судов о взыскании задолженности с ответчика не является безусловным основанием для принятия указанных истцом обеспечительных мер.  

Доводы подателя заявления имеют предположительный характер, не подтверждены конкретными доказательствами, сам по себе факт того, что ответчик, по мнению истца, не может исполнить решение суда, не может являться достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.  

Истцом не представлено реальных доказательств того, что ответчиком совершаются действия, направленные на усложнение исполнения решения суда по настоящему делу путем вывода активов.  

Апелляционный суд дополнительно отмечает, в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены определения суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2025 по делу № А53-22718/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Ю.В. Украинцева