Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3673/2024

Дело № А78-7422/2020

23 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.

при участии в судебном заседании представителя публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» - ФИО1 (доверенность от 30.07.2024, паспорт), представителя ФИО2 - ФИО3  (доверенность от 05.10.2021, паспорт) и представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 15.08.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (публично-правовая компания «Фонд развития территорий») (далее - Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее - ООО «ПГС», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30 декабря 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве Фонд обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) о намерении стать приобретателем прав ООО «ПГС» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения;

2) об установлении срока для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере 345 078,03 руб.;

3) об указании, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м, предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный р-н, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет: 17 525 000,00/8 893 698,00,

4) об указании, что размер требований Фонда, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО «ПГС», составляет 295 421,61 руб.

5) об установлении отсутствия у публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обязанности погашения задолженности должника по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди.

С учетом выделения в отдельное производство и уточнений в рамках настоящего обособленного спора Фонд просил установить, что соотношение стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м, предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный р-н, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 71 790 961,00 руб.

Определением от 31 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года, заявление удовлетворено.

Суды установили, что соотношение стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030640:609, площадью 2 858 кв.м, предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный р-н, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, от совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 71 790 961,00 руб.

Суд обязал Фонд перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный р-н, ул. 1-я Каштакская, д. 3, и права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения, подлежащие передаче Фонду, и размером требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в размере 71 790 961,00 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что условием передачи фонду объекта незавершенного строительства является погашение требований граждан – участников долевого строительства, однако права ФИО7 до настоящего времени не восстановлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера соотношения за сумму не выплаченных средств. Считает, что повторная экспертиза проведена с нарушением законодательства, в связи с чем стоимость объекта и прав застройщика занижена. Выражает несогласие с кандидатурой эксперта и с экспертным учреждением, которым поручено проведение указанной экспертизы. Полагает, что заключение повторной экспертиза выполнено со множественными техническими, арифметическими и методологическими ошибками. Ссылается на незаконный состав суда.

В отзыве публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просила в удовлетворении жалобы отказать, одновременно направив ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. Представитель конкурсного управляющего должником счел жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поддержал доводы представленного отзыва,  а также заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2024 был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 10.09.2024, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявленное публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» ходатайство, суд округа считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно действующей редакции статьи 61 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи. Кроме того, суд принимает во внимание то, что судом округа ранее была рассмотрена по существу кассационная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2023 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 года по тому же делу, принятые по спору по заявлению Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «ПГС» на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями и права на проектную документацию, из которого, в свою очередь, выделено рассмотренное в настоящем споре требование.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику принадлежит право аренды на земельный участок общей площадью 2 858 кв. м с кадастровым номером 75:32:030640:609 по адресу: 

<

...> расположенные на нем объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Закона № 218-ФЗ) Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (решение о финансировании).

Воспользовавшись данным правом Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении приобрести права должника на земельный участок, расположенные на нем объекты незавершенного строительства и неотделимые улучшения, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с данной статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 201.15.2.2 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Таким образом, если стоимость передаваемого имущества превышает размер погашенных требований, Фонд обязан перечислить разницу в пользу застройщика; в ином случае - требования Фонда подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В рассмотренном случае разногласия между участвующими в деле лицами возникли относительно стоимости передаваемых фонду прав.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», в целях определения рыночной стоимости прав ООО «ПГС» на земельный участок, предназначенный для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства.

По результатам назначенной экспертизы было подготовлено экспертное заключение от 14.10.2022 №450/22.

В целях устранения нарушений, допущенных в ходе проведения экспертизы, судом  первой инстанции на основании части 1 статьи 87 АПК РФ была назначена дополнительная экспертиза (определение от 14.05.2023), проведение которой также поручено экспертам АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз».  От АНО «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №125/23 от 15.06.2023.

С учетом многочисленных допущенных при проведении судебной и дополнительной экспертиз существенных нарушений, определением суда от 15.09.2023 по настоящему обособленному спору (с учетом определения от 28.09.2023) назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы собственности» ФИО8.

Согласно подготовленному по результатам повторной экспертизы заключению стоимость прав ООО «ПГС» на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями по состоянию на 13.04.2022 определена в размере 93 276 199 руб. Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам-участникам строительства, составляет 21 485 238 руб.

Следовательно, как установлено судами, соотношение стоимости прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 71 790 961 руб.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в условиях, когда продажа имущества на рынке не предполагается, а определение его рыночной стоимости осуществляется на основании экспертных исследований и письменных документов, определенная соответствующим способом рыночная стоимость объектов по объективным причинам может предполагать некоторые допущения и погрешности.

В ситуации, когда в дело представлены несколько отчетов об оценке с обоснованием различной стоимости спорных объектов, на суде лежит обязанность устранить имеющиеся противоречия либо посредством предоставления предпочтения одному из отчетов с указанием мотивов непринятия результатов другого (ввиду наличия у него пороков), либо посредством проведения судебной экспертизы. Без оценки и анализа всех экспертных заключений и отчетов, представленных в материалы дела, сравнения выбранных экспертами и оценщиками методов определения рыночной стоимости спорных объектов, вывод судов о размере рыночной стоимости последних является преждевременным.

Как указано апелляционным судом, обоснованные замечания были учтены экспертом в скорректированном экспертном заключении (исправлены опечатки, ошибки), по всем замечаниям, сводящимся к несогласию с выводами эксперта, последним были даны ответы. В отношении данного заключения отсутствуют доказательства нарушения законодательства об оценочной деятельности при его составлении.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта само по себе не свидетельствует о его недостоверности. Указанное заключение признано судами надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно установлена дата, по состоянию на которую подлежал определению размер стоимости прав застройщика,  судом округа отклоняется, поскольку из буквального толкования положений пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве следует, что соответствующий расчет должен быть произведен на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы собственности», не является надлежащим доказательством по делу, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость прав, не принимать указанное заключение у судов оснований не было. Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа также учитывает, что заинтересованное лицо в оспаривании рыночной стоимости подлежащего передачи фонду имущества  -  ФИО2 -  отказалась от ранее поданного ходатайства о назначении повторной экспертизы и денежные средства в размере 800 000 руб. – стоимость экспертизы по вопросу об определении степени готовности объекта незавершенного строительства не были зачислены на депозитный счет суда, в связи с чем судом был поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости прав ООО «ПГС» на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении размера соотношения стоимости прав застройщика и суммы прав требований участников строительства ввиду неверного установления размера последних, судом округа отклоняется,  поскольку в указанной части выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, судами по результатам их оценки не установлено препятствий, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявления фонда о намерении, а приводимые заявителем возражения направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда, ненадлежащем рассмотрении отводов судей, судом округа исследованы и отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения, основаны только на предположениях заявителя и не опровергают выводы судов.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.А. Варламов

 

Н.В. Двалидзе

 

Н.Н. Парская