АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18553/2025

17 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва -секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску  ООО "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Свердловской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третьи  лица: Министерство Финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3607226 руб. 43 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва ФИО2 по доверенности от 03.07.2025

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 13.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании

В судебном заседании 02.07.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 10.07.2025 до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.А.Логинова

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 3607226 руб. 43 коп.,  в том числе 2754010 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 853216 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2024 с продолжением начисления процентов до момента полного исполнения решения суда.

В предварительное судебное заседание 04.06.2025 истец не явился, в ходатайстве настаивает на исковых требованиях.

Ответчик не явился, представил отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания суд  с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов счел необходимым  привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В судебном заседании 02.07.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство об отложении/объявлении перерыва судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Истец оставил решение об отложении/ объявлении перерыва судебного заседания на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 10.07.2025 

В продолженном после перерыва судебном заседании 10.07.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2740070 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 507538 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 04.04.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений , а также об обязании ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» предоставить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1620 и 66:41:0614066:1644.  В случае невозможности предоставления ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» договоров купли-продажи, запросить в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу копии материалов регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1620 и 66:41:0614066:1644.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств

         Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-54523/2022 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 16.11.2021 № 66-09/1374 и от 18.08.2021 № 66-09/1011, заключенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 16.11.2021 № 66-09/1374 и от 18.08.2021 № 66-09/1011оставлено без изменения.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2023 года по делу № А60-54523/2022 в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Исток» земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1620 и 66:41:0614066:1644 отменено. Иск в данной части удовлетворён, истребованы из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Исток» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1620, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1644. 

07.08.2024 г. Арбитражным судом Уральского округа по рассмотрению кассационных жалоб ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», ООО «ТехноСтрой-2», ИП ФИО4, ИП ФИО5, АО «Амос-групп», ООО «Исток» постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу №А60-54523/2022 и Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54523/2022 оставлены без изменения. 

Истец указывает, что поскольку в рамках дела № А60-54523/2022 договоры  от 16.11.2021 № 66-09/1374 и от 18.08.2021 № 66-09/1011 признаны недействительными, а земельные участки истребованы в собственность Российской Федерации, с ТУ Росимущества в Свердловской Области подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 2754010 руб. 05 коп. неосновательного обогащения с одновременным начислением процентов.

         При рассмотрении дела истец с учетом замечаний ответчика уточнил исковые требования и просит взыскать 2740070 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Закрепленное в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ правовое регулирование, предполагая восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2472-О). 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма обеспечивает защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота, а также соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2173-О, от 27.12.2022 N 3440-О, от 27.12.2023 N 3454-О).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают; истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от обогатившегося лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение неосновательного обогащения ответчика вследствие нахождения в настоящее время в Федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1620, 66:41:0614066:1644   и выкупной стоимости, уплаченной ООО «Главсредуралстрой-девелопмент» за данные земельные участки.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» 18.08.2021 заключили договор купли-продажи земельного участка № 66-09/1011.  Согласно условиям договора ТУ Росимущества передало в собственность  ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614066:1620, площадью 5241 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Цена участка составила 11 372,97 руб. (п. 2.1 договора). Право собственности общества зарегистрировано 08.11.2021; ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «ГлавсредуралстройДевелопмент» 16.11.2021 заключили договор купли-продажи земельного участка № 66-09/1374, согласно условиям которого ТУ Росимущества передало в собственность ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614066:1644, площадью 1 071 605 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Цена земельного участка составила 2 728 697,89 руб. (п. 2.1 договора). Право собственности общества зарегистрировано 18.02.2022. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 2740070 руб. 86 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

Впоследствии указанные договоры признаны недействительными (ничтожными), земельные участки истребованы из незаконного владения ООО «Исток».

Ввиду признания заключенных сторонами договоров купли-продажи недействительными сделками, а также фактического изъятия в пользу управления имущества, за которое общество уплатило управлению денежные средства, удержание управлением денежных средств за это имущество является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены обоснования удержания суммы, составляющей выкупную стоимость земельных участков, возвращенных в федеральную собственность, в отсутствие доказательств возвращения указанных сумм истцу суд  приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2740070 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылки ответчика на то, что у истца отсутствуют основания  для получения суммы выкупной стоимости в связи с тем, что земельные участки им далее были проданы иным лицам и, соответственно, истец получил за них оплату, превышающую выкупную стоимость, судом отклоняются , поскольку в данной ситуации обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения связана с ничтожностью сделки, а не с признанием ее таковой судом и со вступлением решения суда в законную силу, признав, что неосновательное денежное обогащение возникло с момента получения платежей, неосновательным обогащением следует считать то, что получено ответчиком в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки содержания обязательства.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено о взыскании 507538 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024г. по 03.04.2025г. с продолжением их начисления с 04.04.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при, рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. 

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

С учетом изложенного начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, полученную управлением при наличии у общества встречного предоставления, является необоснованным, проценты могут быть начислены после вступления в силу судебного акта о виндикации предмета договоров купли-продажи (земельных участков). Именно с этой даты встречное предоставление по сделке перестало быть равным.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу, что он произведен верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 507538 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024г. по 03.04.2025г. с продолжением их начисления с 04.04.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьши исковые требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2740070 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 507538 руб. 30 коп. процентов с продолжением их начисления с 04.04.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 122428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

3. Возвратить ООО "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице плательщика ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИСТОКСКАЯ из федерального бюджета 10789 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 200 от 01.04.2025

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова