АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20015/2019

г. Уфа

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску  

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  228 032 руб. 85 коп., пени в сумме 232 992 руб. 66 коп., с учетом уточненного искового заявления 

при участии в судебном заседании:

от истца – к онлайн-заседанию не подключался, ходатайства о проведении онлайн-заседания не заявлено;  извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2019 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии № 48 от 12.04.2013; к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина; диплом о высшем юридическом образовании;

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан" далее - ответчик, ООО "Октан", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  228 032 руб. 85 коп., пени в сумме 232 992 руб. 66 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом  исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 307 412 руб. 85 коп. за период с 01.10.2016 по 01.01.2020, пени в размере 327 669 руб. за период с 11.02.2016 по 23.03.2020.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество указало, что ответчику по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адрес: РБ. ФИО3, ул. Северная, был передан только земельный участок общей площадью 191 кв.м, с кадастровым номером №02:57:020301:938, арендная плата по которому последним исправно вносилась.

В последующем на основании Постановления Администрации №446 от Об.02.2017г. и договора аренды земель г. Октябрьского №РБ-57-20-2017 от 03.03.2017 и актом приема-передачи к договору ООО «Октан» был передан только земельный участок с кадастровым номером №02:57:020301:940 площадью 751 кв.м, по адресу: РБ, 

<

...>, арендная плата по которому также своевременно вносилась.

По мнению ответчика, истцом земельный участок с кадастровым номером N°02:57:020101:939 площадью 2450 кв.м ответчику не передавался, объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на нем не имеется. Кроме того, на данном участке находятся подъездные пути, которые обеспечивают проезд к арендуемому ответчиком земельному участку с кадастровым номером № 02:57:020301:940, площадью 751 кв.м, по адресу: 

<

...>, на котором находятся объекты, принадлежащие ответчику, следовательно, арендная плата, начисленная истцом по указанному земельному участку является незаконной и необоснованной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности с 01.01.2016 по 19.06.2016. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору № РБ-57-2551 от 14.12.2004 ФИО4 предоставлен в  аренду земельный участок  с кадастровым номером 02:57:020301:0070, общей площадью 10147кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> сроком с 07.12.2004 по 01.01.2007.

Дополнительным соглашением от 12.02.2007  к договору стороны изменили преамбулу договора в связи с переименованием стороны – участника договора,  площадь арендуемого земельного участка (на 4138 кв.м.), кадастровый номер земельного участка (02:57:020301:0134), исключили пп «а» из п.п.1, изменили п. 1.5., 3.4 договора.

Дополнительным соглашением от 27.02.2007 к договору стороны продлили срок действия договора   до 01.01.2017.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 ФИО4 передал права и обязанности по договору № РБ-57-2551 от 14.12.2004 Обществу с ограниченной ответственностью «Октан». В соответствии с вышеуказанным договором Ответчику перешли права и обязанности по земельному участку с кадастровым номером № 02:57:020301:134, общей площадью 4138 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...> предназначенный для обслуживания автостоянки. Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением Администрации №3065 от 21.09.2012 г. было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:57:020301:134 площадью 4138 кв.м для размещения автозаправочного комплекса по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 09.11.2012 стороны изменили преамбулу договору; изменили п.п. 1.1 договора, где было сказано, что целевое использование земельного участка было изменено на «обслуживание автозаправочного комплекса», слова: «земли поселений» были заменены на «земли населенных пунктов». Также были изменены пункты 3.1, 3.4, 5.2.2. Дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации №3319 от 18.09.2013 г. было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:57:020301:939 площадью 2450 кв.м под благоустройство и подъездные пути для автозаправочного комплекса, ранее имевшего разрешенное использование для размещения автозаправочного комплекса.

Дополнительным соглашением от 11.11.2013 г. к договору аренды земель г. Октябрьского №РБ-57-2551 от 14.12.2004 слова «кадастровый №02:57:020301:134» были заменены словами «кадастровые №№ Участок 1 - 02:57:020301:938, Участок 2 02:57:020301:940, Участок 3 - 02:57:020301:939»; и изменена преамбула договора, пункт 1.1.; пункт 1.3. дополнительного соглашения стал действовать с 19.08.2013.

По Акту передачи земельного участка, расположенного по адресу, 

<

...> переданного по Договору №РБ-57-2551 от 14.12.2004 г. от 01.12.2013 был передан земельный участок, общей площадью 191 кв.м, кадастровым номером №02:57:020301:938, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 и дополнительные соглашения содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора не имеется.

На основании Постановления Администрации №446 от 06.02.2017  и договора аренды земель г. Октябрьского №РБ-57-20-2017 от 03.03.3017 по Акту приема передачи к договору аренды земельного участка №РБ-57-20-2017 от 03.03.2017 ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:57:020301:940, площадью 751 кв.м. по адресу: РБ, 

<

...> для использования в целях: для размещения автозаправочного комплекса.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере 307 412 руб. 85 коп.  истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании основного долга, начисляя на сумму долга неустойку.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 названного Кодекса).

На основании п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

В обоснование заявленных исковых требований комитет указал, что ответчиком надлежащим образом не исполнило обязательство по арендной плате, задолженность за период с 01.10.2016 по 01.01.2020 составила 307 412 руб. 85 коп.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 307 412 руб. 85 коп.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

ООО "Октан" доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 307 412 руб. 85 коп., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходе рассмотрения дела, не предоставлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Таким образом, взыскание задолженности по арендным платежам в сумме 307 412 руб. 85 коп. за спорный период подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется судом в силу принятого уточнения исковых требований истца, скорректированных с учетом пределов срока исковой давности. Расчетный период, указанный в изменении исковых требований, находится в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.  

Так, Дополнительным соглашением от 11.11.2013 г. к договору аренды земель г. Октябрьского №РБ-57-2551 от 14.12.2004 слова «кадастровый №02:57:020301:134» заменены словами «кадастровые №№ Участок 1 - 02:57:020301:938, Участок 2 02:57:020301:940, Участок 3 - 02:57:020301:939». 

Пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «1.1. На основании соглашения о передаче нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2011. постановлений Администрации от 21.09.2012 № 3065, от 18.09.2013 №3319, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять в аренду земельные участки, согласно прилагаемых экспликации, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Участки), общей площадью 3 392,0 кв.м., в том числе: Участок 1 - с кадастровым номером 02:57:020301:938, площадью 191,0 кв.м., для использования в целях: для размещения автозаправочного комплекса, Участок 2- с кадастровым 02:57:020301:940, площадью 751,0 кв.м., для использования в целях размещения автозаправочного комплекса. Участок 3 с кадастровым номером 02:57:020301:939 площадью 245,0 кв.м., для использования в целях: под благоустройство и подъездные пути для автозаправочного комплекса. 

Пункты 1, 3 соглашения действуют с 19.08.2013 (Пункт 4 . Дополнительного соглашения от 11.11.2013).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:57:020301:939 площадью 245,0 кв.м. отражен в вышеуказанном дополнительном соглашении (имеется в материалах дела в виде электронного документа). 

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие материалам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 327 669 руб. за период с 11.02.2016 по 23.03.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о взыскании договорной неустойки в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 307 412 руб. 85 коп. – долга, пени в размере 327 669 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 702 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов