246/2023-91988(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  22 мая 2023 года А46-20617/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 22 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального  района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 350 656 руб.  95 коп.  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца - не явились, извещены; 

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2023 № 11 (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы  теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «РСТ»,  ответчик) о взыскании 350 656 руб. 95 коп., в том числе 348 652 руб. 19 коп. задолженности  за поставленный в сентябре 2022 года газ, 2 004 руб. 76 коп. пени за период с 19.10.2022 по  10.11.2022, 121 руб. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 01.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

22.12.2022 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство  ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.  

 В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022, ответчик представил отзыв на исковые требования, согласно которому 

МУП «РСТ» признало долг в размере 347 104 руб. 03 коп. и 2 004 руб. 76 коп. неустойки;  заявило о наличии оплаты 1 548 руб. 15 коп., не учтённой истцом при расчете требований,  неверном исчисленной истцом стоимости поставленного газа с применение повышающего  коэффициента 1,07.  

Определением от 26.01.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.03.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в  полном объёме.  

Определением от 06.03.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 20.04.2023.  

20.03.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск, просил отложить судебное разбирательство для подготовки дополнительных  доводов.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 18.05.2023.  

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Согласно заключенным 29.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск»  (поставщик) и МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района  Омской области (покупатель) договорам поставки газа № 36-4-1705 (в редакции  дополнительных соглашений от 19.04.2019 и от 30.12.2020 с протоколом разногласий и  извещением о согласовании разногласий от 03.02.2021, дополнительного соглашения  

от 15.11.2021) и № 36-4-0071 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021),  поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).  

Как указывает истец, в сентябре 2022 года он поставил ответчику природный газ, что  подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.09.2022, предъявил ответчику для  оплаты счета-фактуры от 30.09.2022 № 12772, № 12193 на общую сумму 348 652 руб. 19 коп.  

Цена на газ, поставляемый по Договорами и добытого организациями, не являющимися  аффилированным лицами ПАО «Газпром», не подлежит государственному регулированию в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и формируется из  регулируемой оптовой цены на таз, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ  России (ФАС России), с применением повышающего коэффициента 1,07 (пункт 5.1.1.  Договоров).  

Пунктом 5.4 договора № 36-4-1705 и пунктом 5.5 договора № 36-4-0071  предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем поставки.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанные  снабженческо-сбытовые услуги не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 348 652 руб. 19 коп.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия  от 20.10.2022 № 05/9751 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.  

Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор  вправе требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из  норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем  товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Судом признан ошибочным довод ответчика о наличии задолженности в размере 347  104 руб. 03 коп. в связи с частичной оплатой 1 548 руб. 15 коп.  

Как следует из пояснений истца, оплата, произведенная потребителем в размере 1 548  руб. 15 коп., в связи с не указанием в платёжном документе назначения платежа отнесена  ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в порядке пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ в счет оплаты за  февраль 2021 года.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Поскольку оплата поставленного в сентябре 2022 года газа в размере 348 652 руб. 19  коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров  об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 19.10.2022 по  10.11.2022 в сумме 2 004 руб. 76 коп.  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  правомерным.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств, предъявление истцом требования о взыскании законной неустойки является  обоснованным.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут  совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны  мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом  (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит  закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны  освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель  ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того,  соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у  лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от  необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком,  удовлетворяется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований в части  основного долга в размере 347 104 руб. 03 коп. и пени в размере 2 004 руб. 76 коп. за период  с 19.10.2022, совершено от лица ответчика ФИО2, полномочия которого  подтверждены доверенностью № 14 от 06.04.2022, выданной сроком на 1 год.  

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или  законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.  

Судом признание иска ответчиком принято. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ,  в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд  взыскать с МУП «РСТ» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой  корреспонденции на сумму 121 руб. (кассовые чеки АО «Почта России»).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  

АПК РФ). 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками,  постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о  взыскании почтовых расходов удовлетворить, 121 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ  взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при подаче искового заявления уплатило в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 013 руб. 00 коп. (платежное  поручение от 18.11.2022 № 4701).  

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых  требований в сумме 349 108 руб. 79 коп. (основной долг 347 104 руб. 03 коп. + пени в сумме  2 004 руб. 76 коп.) с последнего в пользу истца надлежит взыскать 2 995 руб.  государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию – 9 982 руб. и 31 руб. (в  части не признанной ответчиком).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении  изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи  с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 987 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы  теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100,  

<

...>, литера А) 350 656 руб. 95 коп., в том  числе 348 652 руб. 19 коп. задолженности, 2 004 руб. 76 коп. пени за период с 19.10.2022 по  10.11.2022; а также 121 руб. почтовых расходов и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 026 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) из федерального бюджета 6 987 руб. 00 коп.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.11.2022 № 4701.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Электронная подпись действительна.Судья А.П. Микуцкая 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна