АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-17952/2022

«30» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.11.2022    года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании незаконным определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 25.07.2022 г. № 00803822,

третьи лица: ООО «М-Текс», ООО «Жемчужина», конкурсный управляющий ФИО3

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом; 

от третьих лиц: не явились;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – ответчик, Управление, Росреестр) о признании незаконным определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 25.07.2022г. № 00803822. 

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «М-Текс», ООО «Жемчужина», конкурсный управляющий ФИО3

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением от 12.07.2022г. (вх. №ОГ-1407/22 от 19.07.2022г.) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Апис» ФИО3

Из вышеуказанного заявления следует, что конкурсный управляющий должника ФИО3 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не истребовал у бывшего руководителя документацию должника; не подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Управление Росреестра, рассмотрев данное заявление ФИО2, не установило в действиях конкурсного управляющего должника ФИО3 состава административного правонарушения, в связи с чем, определением от 25.07.2022 г. № 00803822 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал.

Заявитель,  полагая, что определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 25.07.2022 г. № 00803822 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Довод Управления Росреестра о пропуске процессуального срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, суд находит необоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении №80099674638240 определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022г. №00803822, вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО3, получено ФИО2 03.08.2022г.

С настоящим заявление ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.08.2022г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с положениями статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, десятидневный срок на обращение с заявлением в суд истекал 17.08.2022г., то есть установленный процессуальный срок заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору), в том числе, возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. №П/0027, в пределах установленной компетенции Управление осуществляет составление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, в том числе, в отношении арбитражных управляющих за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из изложенных в названной статье обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. 

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником. 

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении) физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Из пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. 

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В рассматриваемом случае определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00803822 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 оспаривается гр. ФИО2, который в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признан потерпевшим и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем, не вправе его обжаловать.

В том случае, если заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках дела о банкротстве, он не лишено права обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2021г. № 310-ЭС21-3071 по делу №А08-2847/2020, от 22.01.2019г. №305-АД 18-20051 по делу №А41-26988/2018, от 20.06.2017г. № 307-АД 17-7291 по делу №А13-14042/2016, от 20.04.2017г. №304-АД17-3052 по делу №А46-12897/2016, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2021г. по делу № А19-10170/2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2019г. по делу №А19-11285/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019г. по делу №А19-11285/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определениям Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2022г. по делу №А19-11285/2019 процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника, завершена.

Из заявления ФИО2 следует, что конкурсный управляющий должника                   ФИО3 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. В связи с чем, гр. ФИО2 просил провести проверку деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности должника №А19-11285/2019 и в случае обнаружения признаков административного правонарушения, привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности.

Однако в силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральным законом от 27.07.2010г. №219-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в абз. 10 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Соответственно, полномочия по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих у Управления отсутствуют.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана, в том числе контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов.

Следовательно, именно саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, уполномочена на проведение проверки его деятельности.

В связи с этим, заявление ФИО2 перенаправлено Управлением в Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которой является арбитражный управляющий ФИО3 

По результатам проведенной проверки в отношении арбитражного управляющего  ФИО3 Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» установлено, что документы бухгалтерского учета и отчетности переданы конкурсному управляющему в полном объеме. Обстоятельства, отраженные в определении Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2020г. по делу №А19-11285/2019 о прекращении производства по жалобам на действия арбитражного управляющего, устранены бывшим руководителем должника, недостающая бухгалтерская документация передана ФИО3

Конкурсным управляющим подготовлено заключение по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и в нем сделаны выводы об отсутствии таких оснований (ст. 61.11, ст. 61.12, ст. 61.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Указанное заключение было представлено комитету кредиторов на рассмотрение 26.01.2022г., по результатам которого комитетом кредиторов принято решение не обращаться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Решение, принятое на данном заседании не оспорено.

В этой связи, Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. 1, п. 2 и п. 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, согласно п. 10 части 2, абз. 2-3 части 3, п. 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В связи с этим, Управлением в пределах предоставленной КоАП РФ компетенции рассмотрено заявление ФИО2 по результатам которого оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 не усмотрело, установив следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что в силу п.3.2 ст.64, абз.4 п.1 ст.94, абз.2 п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя, а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, только в суде исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требовать от руководителя, бывшего конкурсного управляющего передачи документации должника напрямую либо в судебном порядке является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью. 

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве регламентирован статьями 61.10-61.22 главы III 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно статье 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц. 

Таким образом, подача в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью.

Также в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право (а не обязанность) обжаловать судебные акты. 

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена только за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, объективная сторона формального административного правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, данная норма регламентирует основные принципы деятельности арбитражных управляющих при проведении ими процедур, применяемых в деле о банкротстве, и диспозиция данной нормы сама по себе не является составообразующей в аспекте законодательства об административных правонарушениях. Данные выводы подтверждаются судебном практикой, например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015г. по делу №А19-8904/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-207153/21 от 13.07.2022г.

Следовательно, оценку добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего может дать только суд, а не Управление Росреестра при рассмотрении заявления гражданина. 

Ссылку гр. ФИО2 на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2020г. №307-ЭС20-11632 суд находит несостоятельной, поскольку в деле №А05-11092/2019 исследовались иные обстоятельства, в частности, о не оспаривании арбитражным управляющим сделок должника при наличии принятого арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судебного акта о признании сделок должника недействительными на основании заявления уполномоченного органа.

Учитывая, что бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в судебном порядке не истребовались в связи с добровольной их передачей бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не подавалось, в отчете конкурсного управляющего данная информация не отражалась.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, 25.07.2022г. Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, все доводы, изложенные в заявлении ФИО2 были рассмотрены Управлением и им дана надлежащая правовая оценка. Суд соглашается с выводами Управления.

Доводы ФИО2 о том, что согласно бухгалтерским балансам за 2019 и 2020 уменьшились активы должника на 5 000 000 руб. и указанное обстоятельство не нашло своего отражения в финансовом анализе, и в иных документах, предоставленных кредиторам и суд, о совершении должником сделок, и о несоблюдении ФИО3 обязанностей временного управляющего должника, в заявлении от 12.07.2022г., поступившем в Управление 19.07.2022г. (вх. №ОГ-1407/22) не заявлялись, соответственно оценка им при вынесении оспариваемого определения не давалась.

Согласно статье 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Соответственно, рассмотрение жалоб кредитора на нарушение его прав и законных интересов в компетенцию Управления не входит, и является исключительной прерогативой арбитражного суда.

Как уже указывалось выше, если заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках дела о банкротстве, он не лишено права обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, Управление, при вынесении определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 25.07.2022 г. № 00803822   действовало в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в рамках предоставленных полномочий.

Анализируя изложенное, арбитражный суд находит верным выводы Управления Росреестра.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого  определения.

Все остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и не влияют на выводы суда. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 25.07.2022 г. № 00803822 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                           Л.А. Куклина