АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10051/2020

г.Чита

21 апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 606000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 33967,22 руб.,

 при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

От истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.07.2020 года;

От ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 08.12.2020 года;

От третьих лиц: представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 606000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 33967,22 руб.

Определением от 16.11.2020 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что работы им выполнены, истец намерено не подписывает акт выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" представило пояснения, в котором указало, что работы по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...> выполнялись ООО «Вектор» и сданы заказчику 10.09.2019 г.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО «Вектор» и ФИО2 был заключен договор №12 от 12.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. договора по настоящему Договору исполнительно обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1.2. работы должны выполняться в соответствии с техническими условиями заказчика.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 500000 руб., предоплата до начала работ составляет 60% от стоимости.

Истец произвел оплату двумя платежными поручениями на сумму 250000 и 356000 руб. (л.д.22-23). Всего перечислено 606000 руб.

Ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 606000 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 33967,22 руб..

Суд, изучив представленные доказательства, считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор» являлся генеральным подрядчиком по капитальному ремонту жилого дома по адресу 

<

...> что следует из пояснений общества с ограниченной ответтсвенностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный кассаовый центр».

Объект сдан в эксплуатацию 10.09.2019 г., что следует из акта итоговой приемки.

Между ООО «Вектор» и ФИО2 был заключен договор №12 от 12.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. договора по настоящему Договору исполнительно обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада по адресу 

<

...>.

В договоре стороны согласовали срок его  действия с 12.08.2019 г. по 11.09.2019 года.

Истец указывает, что ответчик работы не выполнил. Акт выполненных работ стороны не представили.

Ответчик утверждает, что он выполнил часть работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае ответчик не представил сведений, достоверно свидетельствующих о выполнении им строительных работ на спорном объекте.

Истцом в материалы дела представлены документы свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 12.08.2019 г. заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Магнат" на ремонт фасада МКД по адресу: 

<

...>. (решение по делу А78-14956/2019).

Виды работ согласованы в пункте 1.2 договора.

Стоимость работ  - 500000 руб. не включает в себя стоимость материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предоплата до начала работ составляет 50% от стоимости договора.

Работы принимаются и оплачиваются  на основании актов выполненных работ.

Срок договора  с 14.08.2019 по 20.09.2019. 

Платежным поручением №27 от 13.08.2019 ФИО2 перечислил подрядчику 250000 руб.

Из данных действий ответчика следует, что он перепоручил выполнение работ субподрядчику в полном объеме, что следует из цены договора. Данные обстоятельства указывают, что ИП ФИО2 не планировал самостоятельно выполнять работы.

Из решения А78-14956/2019 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Магнат" работы по договору подряда не выполнило, в связи с чем с негго взыскано неосновательное обогащение 250000 руб.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению, что ИП ФИО2 не приступал к выполнению работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца денежные средства за выполнение работ по договору № 12 от 12.08.2019 г., работы не выполнил, денежные средства не вернул.

Получение спорных денежных средств подтверждается платежными поручениями. 

Доказательств выполнения работ по ремонту фасада в МКД по адресу: 

<

...>, именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 13.08.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 33967,22 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов истец должен обосновать период начисления процентов.

В данном случае истец просит взыскать проценты со следующего дня после перечисления денежных средств в сумме 250000 руб.

Суд считает, что данные денежные средства были перечислены на основании договора, который предусматривал предоплату за выполнение определенной работы. В договоре стороны не согласовали срок выполнения работы, однако согласовали срок действия договора до 11.09.2019 г. Временные рамки выполнения строительных работ ООО «Вектор» на объекте по адресу: 

<

...> ( акт сдачи 10.09.2019 г). и срок действия договора № 12 от 12.08.2019 г. совпадают, что дает основание полагать, что ответчик должен был выполнить и сдать работы до 11.09.2019 г. Учитывая, положения части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был  узнать о неосновательном получении денежных средств 250000 руб. 11.09.2019 г. С учетом ст. 191 ГК РФ проценты на сумму 250000 руб. должны начисляться  с 12.09.2019 г. Сумма 356000 руб. была перечислена 10.10.2019, следовательно проценты должны начисляться с 11.10.2019 г.

С учетом изложенного суд произвел расчет процентов.

По расчету суда за период с 12.09.2019 г по 01.09.2020 г  сумма процентов составляет 32414,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 395, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 606000 руб. неосновательного обогащения, 32414,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15761 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  всего 654175,34 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев