АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20848/2021

г. Владивосток

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2002)

к  Отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

взыскатели по исполнительному производству: ФИО2, ООО «Актион», ООО «РусТрейдинг», ООО «ПромТехресурс», 

об оспаривании постановления

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Фокино (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП по Приморскому краю (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании недействительным постановлений от 28.10.2021 о принятии результатов оценки в отношении: нежилого помещения, общей площадью 41.9 кв.м, с кадастровым номером 25:35:060101:580:2401, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения, общей площадью 29.9 кв.м., с кадастровым номером 25:35:000000:1446, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилого помещения, общей площадью 165.6 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050201:6719, расположенное по адресу: 

<

...> «А». 

19.01.2022 через канцелярию суда администрация заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов, ссылаясь на не доверие выводам оценщика по определению стоимости арестованного имущества, а также на то обстоятельство, что оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель службы судебных приставов по тексту письменных пояснений возразил в отношении заявленного ходатайства, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство администрации о проведении судебной экспертизы, пришел к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Подобный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2011 №13765/10.

Как следует из ходатайства о назначении экспертизы на рассмотрение эксперта заявитель просит поставить определенные вопросы.

Вместе с тем, представленные как заявителем, так и службой судебных приставов в материалы дела доказательства, по мнению суда, в полной мере позволяют разрешить возникший спор без обращения в соответствующие экспертные организации. Представленные доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, при этом при их предварительном исследовании у суда вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований представитель администрации по тексту заявления указал, что в заключениях оценщика стоимость арестованного имущества не отражает реальную рыночную стоимость и является заниженной. Кроме того, службой судебных приставов не представлены доказательства, свидетельствующие о предупреждении специалиста-оценщика об уголовной ответственности за отказ от исполнения им обязанностей и за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель службы судебных приставов по тексту письменного отзыва представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что представленные оценщиком отчеты об оценке имущества соответствуют установленной законом форме и содержанию, отчеты содержат полную и достоверную информацию об имуществе и его рыночной стоимости.

Взыскатели по исполнительному производству письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Фокино УФССП РФ по Приморскому краю в сводное исполнительное производство №6648/17/25014-СД присоединены исполнительные производства №№6648/17/25014-ИП, 10890/19/25014-ИП, 36089/18/25014-ИП, 22046/17/25014-ИП, 6650/17/25014-ИП, 6649/17/25014-ИП, 6648/17/25014-ИП, 6651/17/25014-ИП, 5104/14/25014-ИП, 5102/17/25014-ИП, 5099/17/25014-ИП в отношении Администрации городского округа ЗАТО Фокино на общую сумму 131 106 791,33 рублей.

            В рамках исполнительного производства №6648/17/25014-СД по актам о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2019 арестованы: нежилое помещение 165,6 кв.м. с кадастровым номером 25:35:050201:6719, расположенное по адресу: 

<

...> «А»; нежилое помещение общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 25:35:000000:1446, адрес: Приморский край, ЗАТО 

<

...>; нежилое помещение общей площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером 25:35:060101:580, адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО 

<

...>.

            Постановлениями от 20.10.2021 для оценки стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

            Согласно отчету от 28.10.2021 №508/21-ОН-В, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 165,6 кв.м. с кадастровым номером 25:35:050201:6719, расположенное по адресу: 

<

...> «А» составила 3 439 400 руб.

            Согласно отчету от 28.10.2021 №509/21-ОН-В, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 25:35:000000:1446, адрес: Приморский край, ЗАТО 

<

...> составила 734 300 руб.

            Согласно отчету от 28.10.2021 №509/21-ОН-В, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 79,5 кв.м, с кадастровым номером 25:35:060101:580, адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО 

<

...> составила 591 300 руб.

            Постановлениями о принятии результатов оценки от 28.10.2021 приняты результаты оценки арестованного имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» от 28.10.2021 №508/21-ОН-В, от 28.10.2021 №509/21-ОН-В, от 28.10.2021 №509/21-ОН-В.

            Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

            На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом №229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

            Частью 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

            Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

            Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика) (абзац 1).

            Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (абзац 2).

            Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности).

            Согласно статье 11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1).

            Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

            Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

            Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац 1 статьи 12 Закона №135-ФЗ).

            Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (абзац 2 статьи 12 Закона №135-ФЗ).

            Оценщик обязан, в числе прочего, соблюдать требования Закона №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона №135-ФЗ).

            Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья 20 Закона №135-ФЗ).

            Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 №297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (далее - ФСО №1), определяющий общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

            Согласно пункту 6 ФСО №1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО №1).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО №1).

При этом в силу пункта 24 ФСО №1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 №298 утвержден Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (далее - ФСО №2), раскрывающий цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости.

Как следует из содержания пункта 4 ФСО №2, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

При использовании понятия стоимости объекта оценки при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости (в том числе, рыночная стоимость), который определяется предполагаемым использованием результата оценки (пункт 5 ФСО №2).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 №299 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (далее - ФСО №3), устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (абзац второй пункта 3 ФСО №3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО №3).

Документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии (пункт 12 ФСО №3).

В соответствии с пунктом 14 ФСО №3 итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», развивающий, дополняющий и конкретизирующий требования и процедуры, установленные ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, и являющийся обязательным к применению при оценке недвижимости.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО №7).

Как следует из материалов дела, отчеты от 28.10.2021 №508/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, выполнены на основании государственного контракта №0320100008220000018 от 29.06.2021, постановлениях об участии в исполнительном производстве специалиста от 20.10.2021 оценщиком ФИО3, действительным членом Саморегулируемой организация союза оценщиков «Сбирь» (реестровый №574 от 09.03.2008), подписан исполнителем ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

К отчетам приложены документы эксперта ФИО3, подтверждающие компетентность эксперта, в том числе выписку из реестра членов в саморегулируемой организации оценщиков от 125.03.2008, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №020775-1 от 04.06.2021.

Отчеты от 28.10.2021 №508/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, выполненные оценщиком ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», соответствуют требованиям закона, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержат противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, являются полными, мотивированными и содержат ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы, равно как и при ее назначении не усматривается, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключений эксперта у суда не возникло.

При этом об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения специалист предупрежден судебным приставом-исполнителем, о чем имеется отметка в постановлениях о назначении оценщика от 20.10.2021.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности отчетов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.10.2021 №508/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, №509/21-ОН-В, на которых основаны оспариваемые постановления, постановления от 28.10.2021 о принятии результатов оценки имущества являются законным. 

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя  от 28.10.2021 о принятии результатов оценки в отношении: нежилого помещения, общей площадью 41.9 кв.м, с кадастровым номером 25:35:060101:580:2401, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого помещения, общей площадью 29.9 кв.м., с кадастровым номером 25:35:000000:1446, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилого помещения, общей площадью 165.6 кв.м., с кадастровым номером 25:35:050201:6719, расположенное по адресу: 

<

...> «А», не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования администрации городского округа ЗАТО Фокино не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.