АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9187/2022

г. Барнаул

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658087, 

<

...> зд. 80) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о взыскании 452000 руб. задолженности по договору подряда № 3/2020 от 04.07.2020, 347000 руб. неустойки за период с 30.11.2020 по 31.03.2022, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (далее – ООО «Стройлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» (далее – ООО «Иркспецстрой», ответчики).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований. просил взыскать с ответчика 452000 руб. задолженности по договору подряда № 3/2020 от 04.07.2020, 347000 руб. неустойки за период с 30.11.2020 по 31.03.2022.

Суд принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику 2 раза заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик 2 раза не получил корреспонденцию суда по своему  юридическому адресу, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Стройлайн» (подрядчик) и ООО «Иркспецстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 3/2020 от 04.07.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ методом ГНБ (горизонтального бурения) на объекте: самотечный коллектор 

<

...>, протяженностью 62 метра, диаметр трубы 315 мм.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определяется в размере 8000 руб. за п.м. и составляет 496000 руб. Цена работ, указанная в п. 3.1. настоящего договора является приблизительной. Окончательная цена определяется в акте о приемке выполненных работ, предоставляемом заказчиком подрядчику по результатам выполнения работ. При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ, которые не учтены и влекут увеличение цены более чем на 1 %, подрядчик уведомляет заказчика. Если заказчик не согласен на превышение указанной в настоящем договоре и в спецификации стоимости работ, он вправе отказаться от настоящего договора, письменно уведомив подрядчика в течение 3 (трех) дней с момента извещения об увеличении цены и обязан уплатить подрядчику цену за выполненную часть работы.

Согласно пункту 3.3 договора оплате подлежат фактически выполненные работы.

В разделе 4 определен порядок и условия оплаты. Оплата по договору производится, в размере 496000 руб., в т.ч. НДС 20% 82666,67 руб. Авансовый платеж в размере 50%, 248000 руб. оплачивается до начала работ по счету на оплату. Окончательный расчет по договору, 248000 по факту выполнения работ и подписания форм № КС-2 и № КС-3, не позднее 3х рабочих дней. В случае, если сумма не будет выплачена по истечению срока начисляется процент 10% за каждый месяц просрочки.

Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с момента получения авансового платежа при выполнении подрядчиком предусмотренных настоящим договором обязательств.

Истец выполнил работы по договору подряда на общую сумму 1000000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке работ № 1 от 25.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.11.2020. 

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом, работы оплачены частично.

В адрес ответчика истец направил претензию № 31 от 09.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

После предъявления претензии ответчик частично произвел оплату на сумму 300 тыс. руб., сумма задолженности составила 452000 руб.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда подтверждается материалами дела: актом о приемке работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, претензией, расчетом, и не оспаривалась ответчиком. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 452000 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 347000 руб. 

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

По расчету суда сумма неустойки за период  с 01.12.2020 по 31.03.2022 (дата начала моратория) составляет более 800 тыс. руб. Истец просит взыскать лишь часть неустойки  от возможной суммы – 347 тыс. руб.. что является его правом.

Заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями   309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (ОГРН 

<

***>) 452000 руб. задолженности,  347000 руб. неустойки, 2367 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации   6613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          М.А. Кулик