АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-9578/2017

г. Ижевск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового открытого акционерного общества «ВСК»                                     (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной  ответственностью «Олимп-групп»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.       общество с ограниченной ответственностью «РЭМО»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 273681 руб. 53 коп. ущерба

при участии представителей

истца:          ФИО1 – представитель (доверенность № 7-ТД-0246-Д от 16.01.17.)

ответчика:     ФИО2 – директор (паспорт, решение № 3 от 18.11.16.)

третьих лиц:  1. ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.17.)

   2. ФИО4 – директор (паспорт, протокол № 3 от 20.01.04.) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 273681 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 11.01.2016 (затопление нежилого помещения по адресу: 

<

...>). 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 384, 387, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не доказана вина ответчика и размер ущерба; отношения собственников помещений в нежилом здании по вопросам обслуживания, текущего и капитального ремонта регулируются лишь договором, заключенным между такими собственниками; ООО «Олимп-групп», как субъект предпринимательской деятельности, должно самостоятельно нести риск негативных последствий страхового случая, поскольку в нарушение требований договора управления не оформил акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности

Представители третьих лиц, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск. 

ООО «Олимп-групп» указало, что система отопления делового центра относится к общему имуществу здания, бремя содержания которого несут собственники помещений. Исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «РЭМО» сослалось на то, что у его сотрудников нет доступа к крану включения отопительного контура, вентиль отопительной системы находится в помещении ООО «Олимп-групп»; авария могла возникнуть только в результате действий сотрудников ООО «Олимп-групп», либо привлеченных ими третьих лиц. В акте осмотра помещения от 11.01.2016 отсутствует информация о состоянии имущества, его рыночной стоимости.

11 января 2016 года произошло затопление нежилого помещения по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности                               ООО «Олимп-групп». В результате затопления причинен ущерб имуществу собственника.

Указанное событие истец признал страховым случаем по договору страхования имущества № 1548014006346 от 19 октября 2015 года и                   13 апреля 2016 года  произвел выплату   страхового возмещения в размере 273681 руб. 53 коп. (л.д. 36-45, 124, том 1).

В соответствии с актом осмотра помещения от 11 января 2016 года,  составленном с участием представителей ответчика, ООО «Олимп-групп» и ООО «РЭМО», причиной аварии послужил порыв системы отопления на площади ООО «РЭМО» по причине срыва заглушки на отводе от стояка поэтажного отопления в результате несанкционированного вмешательства в систему отопления путем открытия неразрешенного к эксплуатации отопительного контура неизвестными лицами (л.д. 125-127, том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета» № 03-040-13 от 11.03.2013 обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ДЦ принимает на себя управляющая компания – ООО «Деловой Центр Планета» (ответчик по настоящему иску) (л.д. 109-120, том 1).

 С учетом изложенного, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с претензией, требуя возместить сумму ущерба в добровольном порядке (л.д. 152-155, том 1). Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 273681 руб. 53 коп. ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю от 11.01.2016 (затопление нежилого помещения по адресу: 

<

...>).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 387, 930, 965, 1064, 1082 ГК РФ, а также в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Факт виновности ответчика в наступлении страхового случая подтвержден материалами дела. 

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела                   I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1.1 договора по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре «Планета» № 03-040-13 от 11.03.2013 обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ДЦ принимает на себя управляющая компания – ООО «Деловой Центр Планета». 

Согласно п. 1.4 договора до момента подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считать границами места врезки собственников в сети отопления, холодного водоснабжения, канализации, электрических сетей, обслуживающие здание ДЦ. 

В силу положений раздела 2 договора в состав имущества, применительно к условиям договора, входит общее имущество ДЦ, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном ДЦ, в том числе помещения в данном ДЦ, не являющиеся частями нежилого помещения, а именно: лестничные площадки и клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки. подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и иное, обслуживающее более одного помещения в данном ДЦ оборудование, а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного ДЦ, инженерные коммуникации и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном ДЦ за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный ДЦ, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного ДЦ объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Под содержанием общего имущества понимается комплекс работ и услуг по контролю за состоянием общего имущества ДЦ, поддержание его в исправном состоянии, работоспособности, по наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по диспетчированию, аварийным работам, работам по заявкам, регламентным работам (обходы, ревизии, дефектование, оформление предписаний, участие в комиссиях), обслуживание и ремонт общедомовых приборов учета по холодному водоснабжению, теплу и электроэнергии.

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления ответчик обязался предоставлять собственникам помещений услуги по управлению ДЦ, в том числе, по его отоплению.

Согласно п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора ответчик организовывает работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Актом осмотра помещения от 11 января 2016 года,  составленном с участием представителей ответчика, ООО «Олимп-групп» и ООО «РЭМО» установлено, что причиной аварии послужил порыв системы отопления на площади ООО «РЭМО» по причине срыва заглушки на отводе от стояка поэтажного отопления в результате несанкционированного вмешательства в систему отопления путем открытия неразрешенного к эксплуатации отопительного контура неизвестными лицами (л.д. 125-127, том 1).

Как следует из вышеизложенного, стояк поэтажного отопления, равно как и вентиль отопительного контура, а также помещение, где этот вентиль находится, являются общим имуществом нежилого здания и переданы на обслуживание ответчику по договору № 03-040-13 от 11.03.2013. Затопление спорного помещения произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно в результате ненадлежащей организации работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества (п.п. 3.1.2 и 3.1.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что управляющая компания (ответчик) отвечает за ущерб, причиненный собственникам ее виновными действиями. 

На основании ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт выплаты истцом страхового возмещения, а также обоснованность размера страховой выплаты подтверждены материалами дела (л.д. 124,              131-151, том 1).

Возражения ответчика основаны на неверном толковании норма права и противоречат материалам дела, в силу чего подлежат отклонению судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 273681 руб. 53 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8473 руб. 63 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                                С.Ю. Бакулев