Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77638/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «ВИМ Инвестиции» (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 10, стр. 1, этаж 38, помещ. I, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий»; 

ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»   (121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды частей земельных участков №446686 от 24.05.2017: 1) 327 246,82 рублей за январь 2019 и период с 01.02.2019 по 31.08.2020; 2) 213 601,44 рубль за период с 01.09.2020 по 31.01.2021; 3) 108 268,28 рублей за период с 01.09.2020 по 31.01.2021

установил:

Акционерное общество «ВИМ Инвестиции» Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»   (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды частей земельных участков №446686 от 24.05.2017: 1) 213 601,44 рубль задолженности за период с 01.09.2020 по 31.01.2021; 2) 327 246,82 рублей пеней за просрочку платежа за январь 2019 и период с 01.02.2019 по 31.08.2020 по состоянию на 31.03.2022; 3) 108 268,28 рублей пеней за просрочку платежа за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 по состоянию на 31.03.2022.

Определением суда от 05.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 16.08.2022 (РПО 19085474766285). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения 20.08.2022 (РПО 19085474766292). При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор от 24.05.2017 № 446686 аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1850201:49 (участок 667), 78:42:1850201:62 (участок 668), 78:42:1850204:43 (участок 661), 78:42:1850204:19 (участок 304), 78:42:1850204:30 (участок 653), 78:42:1850204:47 (участок 661) общей площадью 17 152 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», в целях завершения проведения проектно-изыскательских и строительных работ для проектирования и прокладки кабельных линий. 

Пунктом 4.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы. 

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за первые одиннадцать месяцев вносится единовременным платежом в течение 60 календарных дней со дня подписания договора; в дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 6.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2017. 

В результате раздела/перераспределения указанных земельных участков, а также внесения арендодателем ряда принадлежащих ему земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Югтаун» с 15.03.2019 во владении и пользовании ответчика оказались части земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1850204:96, 78:42:1850204:97, 78:42:1850204:106, 78:42:1850201:49, 78:42:1850201:74, 78:42:1850204:108, 78:42:1850204:98, 78:42:1850204:104, 78:42:1850204:109, 78:42:1850204:47 общей площадью 15 466 кв. м. 

Истец письмом от 02.12.2019 № 1640 уведомил ответчика об изменениях характеристик переданных в аренду участков, сообщило о том, что с 15.03.2019 ежемесячная арендная плата рассчитывается пропорционально арендуемой площади и составляет 41 983 руб. 26 коп. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 213 601,44 рубль.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 6.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 31.03.2022 составил: 327 246,82 рублей пеней за просрочку платежа за январь 2019 и период с 01.02.2019 по 31.08.2020 по состоянию на 31.03.2022 и 108 268,28 рублей пеней за просрочку платежа за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 по состоянию на 31.03.2022. В общей сумме размер пеней составил 435 515,10 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия №2383/1 от 20.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки и расторжения договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на чрезмерность неустойки, ее несоответствие последствиям нарушения обязательства, просит о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 этой же статьи  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-110392/2020, которое, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с ответчика в пользу истца в полном объеме взысканы задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору аренды частей земельных участков №446686 от 24.05.2017 за предшествующий период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»   в пользу акционерного общества «ВИМ Инвестиции» Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Комплексное развитие территорий» задолженность по оплате арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 213601 руб. 44 коп, неустойку за нарушение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды частей земельных участков №446686 от 24.05.2017 в размере 435515 руб. 10 коп., 15 982,33 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.