ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А40-171172/2020

12 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «КЕРАМО»: не явилось, извещено

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:  не явилось, извещено

от третьих лица: Общество с ограниченной ответственностью «БОР», Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит-Экспресс», Коммерческий банк «Альта-Банк», Открытое акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве: не явилось, извещены

при рассмотрении 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 23 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 23 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению акционерного общества «КЕРАМО» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании незаконными решений,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «БОР», Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит-Экспресс», Коммерческий банк «Альта-Банк», Открытое акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КЕРАМО» (далее – заявитель, АО «КЕРАМО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), оформленного в виде уведомления об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности № 24/001/003/2020-547 и 22/001/003/2020-542 от 02.07.2020 и обязании зарегистрировать переход права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «БОР», ООО Коммерческий банк «Кредит-Экспресс», Коммерческий банк «Альта-Банк», ОАО «Московский акционерный банк «Темпбанк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года требования  удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что суды пришли к неправомерным выводам, согласно которым не требуются документы, подтверждающие утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отсутствие отчета об оценке не может являться основанием для отказа. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО «КЕРАМО», Управление и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года по делу № А40-116494/16-24-160Б заявитель признан банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

В ходе мероприятий конкурсного производства в отношении АО «КЕРАМО», в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим осуществлена реализация следующих объектов недвижимости:

- сооружение газопровод среднего давления, протяженность 2030 м, лит. Л., адрес: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Пучково, кадастровый № 77:18:0000000:36824;

- здание трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 35,10 кв. м, лит. К, адрес: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Пучково, кадастровый № 77:18:0191401:481 (БКТП-505);

- сооружение газопровод высокого давления и ГРПБ, назначение: нежилое, протяженность 38,5 м, лит. Л, К, адрес: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Пучково, кадастровый № 77:18:0000000:36823;

- сооружение газопровод среднего давления, назначение: нежилое, газоснабжение, протяженность 1689,3 м, лит. Л, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Пучково, уч. 40, ОАО «КЕРАМО» (2-я очередь строительства), кадастровый № 77:18:0000000:36844;

- сооружение газораспределительная система, назначение: газоснабжение, протяженность 1649 м, расположенная по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, д. 2 корп. 1, д. 2 корп. 2, д. 2 корп. 3, д. 2 корп. 4, д. 2 корп. 5, д. З корп. 1, д. З корп. 2, д. З корп. 3, д. З корп. 4, д. З корп. 5, д. 4 корп. 1, д. 4 корп. 2, д. 4 корп. 3, д. 4 корп. 4, д. 4 корп. 5, д. 5 корп. 1, д. 5 корп. 2, д. 5 корп. 3, д. 5 корп. 4, д. 5 корп. 5, д. 5 корп. 6, д. 5 корп. 7, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. - 2, д. 6 корп. 3, д. 6 корп. 4, д. 6 корп. 5, д. 6 корп. 6, д. 6 корп. 7. Кадастровый № 77:18:0000000:36691.

По результатам торгов указанного имущества заключен договор купли-продажи земельных участков и уступки прав аренды земельных участков от 27.12.2019 № 2-ЭП-незалог между АО «КЕРАМО» и ООО «БОР».

Согласно данному договору АО «КЕРАМО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 передает, а ООО «БОР» принимает в собственность указанное недвижимое имущество.

Для государственной регистрации перехода права собственности от АО «КЕРАМО» к ООО «БОР» на недвижимое имущество АО «КЕРАМО» и ООО «БОР» были поданы соответствующие документы в Управление Росреестра по Москве.

Уведомлениями от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-541, от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-542, от 05.03.2020 № 24/001/003/2020-545, от 06.03.2020 № 24/001/003/2020-546 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании ч. 2 ст. 26 Закона о недвижимости.

Уведомлениями от 02.07.2020 № 24/001/003/2020-542 и от 02.07.2020 № 24/001/003/2020-547 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности (перехода права) на покупателя ООО «Бор».

Отказ в государственной регистрации права мотивирован тем, что в отношении объектов имеется запись о залоге:

- в пользу банков ООО КБ «Кредит-Экспресс» в отношении объекта недвижимого имущества с кад. № 77:18:0191401:481;

- в пользу банков КБ «Альта-Банк» и ОАО «МАБ «Темпбанк» в отношении объектов недвижимого имущества с кад. № 77:18:0000000:36824 и кад. № 77:18:0191401:481;

- в пользу КБ «Альта-Банк» в отношении объекта недвижимого имущества с кад. № 77:18:0000000:36823;

- наличие в представленных документах противоречивых данных об объектах в части указания на отсутствие залога объектов;

- непредставление документов, свидетельствующих о проведении оценки реализуемого имущества.

Не согласившись с вышеуказанным решением регистрирующего органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходя из того, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа недвижимого имущества на торгах в форме открытого аукциона, результаты которого не оспорены, влечет за собой прекращение права залога в отношении данного имущества; реестр требований кредиторов АО «КЕРАМО» закрыт 28.12.2017; при этом, по утверждению заявителя, и не оспаривается иными участниками процесса, ни ООО КБ «Кредит-Экспресс», ни КБ «Альта-Банк», ни ОАО «МАБ «Темпбанк» до настоящего времени не обратились с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении вышеуказанных сооружений и здания, следовательно, ими пропущен установленный законом срок на подачу соответствующего заявления, установленный абзацем 1 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве; таким образом, ввиду того обстоятельства, что Банки не предъявили свои требования, основанные на договорах залога, они не имеют никаких специальных прав, предоставляемых залогодержателям в банкротстве, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления о наличии противоречивых сведений об объектах в части указания отсутствия залога указанных объектов в Протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (Публичное предложение N 4073) от 29.11.2019, Объявлении о проведении торгов, Объявлении о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 69010018184, суды указали на то, что  поскольку ввиду отсутствия в реестре требований кредиторов АО «КЕРАМО» залоговых кредиторов, реализация имущества осуществлялась как свободного от залога в порядке статей 110, 139 Закона о банкротстве без учета положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

С учетом чего, все публикации о торгах, протокол о результатах торгов содержат достоверные сведения об отсутствии залоговых прав на реализуемое имущество, торги проведены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Суды также отметили избыточность и несоответствие части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ требования регистрирующего органа о представлении документов, свидетельствующих о проведении оценки реализуемого имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу № А40-171172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова