АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-19971/24-191-153

06 мая 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с июля 2021 по июнь 2023 в размере 68 870 руб. 52 коп., пени за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 в размере 4 746 руб. 77 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с июля 2021 по июнь 2023 в размере 68 870 руб. 52 коп., пени за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 в размере 4 746 руб. 77 коп.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

07.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 исковые требования Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" удовлетворены. 

05.04.2024 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и Акционерным обществом «Почта России»» (далее - ответчик) заключены договоры аренды недвижимого имущества: от 26 апреля 2021 года № 7, срок действия с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года и от 05 июля 2022 года № 17, срок действия с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2027 года (далее - договоры аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договоров аренды Администрация городского округа Краснознаменск Московской области передала, а Акционерное общество «Почта России» приняло во временное владение и пользование объект недвижимости: нежилое помещение № I, общей площадью 86,0 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Имущество передано во временное пользование для размещения ОПС Краснознаменск-1 для оказания почтовых услуг.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.6. договоров аренды ответчик обязан заключить соответствующие договоры с эксплуатирующими организациями, в том числе с муниципальным унитарным предприятием «Жилищное хозяйство» (далее - истец) и своевременно производить оплату предоставленных эксплуатационных услуг. 

Как следует из договоров аренды недвижимого имущества в арендную плату не входит стоимость оплаты потребленных коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию и эксплуатации нежилых помещений (пункты 3.1, 3.4 договоров аренды).

Истец направлял в адрес ответчика для подписания договор об участии в эксплуатационных расходах (исх. от 21 мая 2021 года № 1180 и от 16 июля 2021 года № 1853). Договор ответчиком подписан не был.

Между тем, истец указывает, что за период с июля 2021 года по июнь 2023 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и эксплуатации нежилого помещения в размере 68 870 руб. 52 коп. 

Согласно пункту 3.7. договоров аренды в связи с окончанием срока действия договора, при пролонгации отношений, ответчик, на время переоформления договора аренды, продолжает производить все необходимые платежи согласно условиям ранее заключенного договора (аренда, НДС, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы).

В связи с изложенным, истец направлял ответчику претензии о погашении задолженности за оказанные эксплуатационные услуги (исх. от 07 июня 2022 года № 1511 и от 21 августа 2023 года № 2249) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение тридцати дней с момента направления претензий.

Ответчик на претензии истца ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что обязанность по оплате понесенных эксплуатационных расходов на арендатора нежилого помещения возложена быть не может.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты оказанных эксплуатационных услуг истцом в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 4 746 руб. 77 коп. за период с 26.09.2023 по 23.01.2024.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что для обеспечения помещения коммунальными услугами Обществом заключены следующие договоры с гарантированными поставщиками услуг: 

1. договор энергоснабжения № 60000215 от 20.01.2014 

2. договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РРО-2020-919416 от 02.02.2020

Все договорные обязательства по оплате договора аренды и оплате коммунальных услуг данного помещения, АО «Почта России» исполняются в полном объеме. Все положения Договора, вытекающие из пункта 4.4. были исполнены Ответчиком. Договором аренды не предусматривалась обязанность АО «Почта России» по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, а обязанность по оплате платежей лежит на собственнике помещения. 

Суд, изучив доводы ответчика не находит оснований для их принятия, так как пунктом 4.4.6. договора аренды предусмотрена обязанность ответчика нести расходы по содержанию и эксплуатации помещения пропорционально доле площади, занимаемой помещением в общей площади здания. 

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключая договор аренды ответчик выразил согласие с изложенными в нем условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные условиями указанного договора.  Договор подписан со стороны ответчика без протокола разногласий. Документов, подтверждающих направление в адрес арендодателя возражений относительно каких-либо пунктов договора, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате эксплуатационных услуг за период с июля 2021г. по июнь 2023г.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за оказанные эксплуатационные услуги за период с июля 2021г. по июнь 2023г. в размере 68 870  руб. 52 коп., пени за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 в размере 4 746 руб. 77 коп.

Суд также учитывает, что решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-32664/20 и А40-223492/21 с ответчика в пользу истца взыскивались эксплуатационные расходы за спорное помещение.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные эксплуатационные услуги за период с июля 2021г. по июнь 2023г. в размере 68 870 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 52 коп., пени за период с 26.09.2023 по 23.01.2024 в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                Е.И. Волкова