Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47005/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВОДНИК" (адрес:  Россия 141401, город Химки, Московская область, Заводская улица, дом 8, помещение 19, ОГРН:  1105047004875);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-АЭРО" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 114 литер а, пом/оф 2-н/104,105, ОГРН:  1117847620098);

о взыскании 3 029 638 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020

- от ответчика: ФИО3 З,В. по доверенности от 20.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОВОДНИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-АЭРО" задолженности по возврату займов по договорам займа от 25.07.2019 №№ 19687/П/З-1, 19687/П/З-2, 19687/П/З-3 в общем размере 2 300 000 руб., процентов за пользование займами по данным договорам в общем размере 369 038 руб., неустойки по данным договорам зама в размере 360 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме; представитель ответчика пояснила, что у ответчика в настоящее время тяжелое финансовое положение, не позволяющее погасить задолженность, предложенный ответчиком график погашения задолженности истцом не принят. 

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 25.07.2019 №№ 19687/П/З-1, 19687/П/З-2, 19687/П/З-3. 

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями от 31.07.2019 № 4804, от 28.08.2019 № 5487, от 31.07.2019 № 4805, 01.08.2019 № 4842 денежные средства в общем размере 2 550 000 руб. 

По договорам займа ответчик обязался вернуть представленные займы30.10.2019 по первому договору, до 15.01.2020 – по второму, до 08.11.2019 – по третьему.

На момент обращения истца в суд возвращена часть займа, выданного в рамках договора № 19687/П/З-1 (возвращено 250 000 руб.), обязательства по возврату займов в остальной части ответчиком не исполнены.

Также договорами установлена обязанность по выплате процентов за пользование займами в твердом размере 180 000 руб. по первому договору, 250 000 руб. – по второму, 150 000 руб. – по третьему.

Обязанность по выплате процентов за пользование займами ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 300 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займами пропорционально сумме перечисленных истцом займов (с учетом того, что займы, согласованные в договоре, выдавались им не в полном объеме).

Расчет арифметически верен, в связи с чем иск в части взыскания 369 038 руб. процентов за пользование займами подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени за период по состоянию на 14.04.2020. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК-АЭРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОВОДНИК" 2 300 000 руб. задолженности по возврату займов, 369 038 руб. процентов за пользование займами, 360 600 руб. неустойки, 38 148 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                С.С.Салтыкова