АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14796/2021

г. Ставрополь

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный город», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителя управления ФИО2 по доверенности от 11.02.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО  УК «Южный город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) об оспаривании постановления от 06.09.2021 № 1357 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель просит отменить указанное постановление в части назначенного размера административного штрафа и снизить размер административного штрафа.

Управление в отзыве на заявление полагало оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ПАО «Ставропольэнергосбыт» о наличии у общества задолженности за коммунальный ресурс электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, с приложением документов, подтверждающих данный факт (вх. № 16682/02-04 от 02.08.2021).

30 августа 2021 года управлением в отношении общества в присутствии его директора составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2021 № 38/05-Ю по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 31.08.2021 № 2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.09.2021 в 12 час. 30 мин.

Определение направлено по юридическому адресу общества телеграммой № 305123 от 31.08.2021, которая вручена специалисту общества 31.08.2021.

06 сентября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии директора общества управлением вынесено постановление № 1357 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

При этом заявитель ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство подлежит отклонению как не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 одним из требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В ходе внеплановой проверки установлено, что между обществом и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 20.01.2020 № 640912, предметом, которого является купля-продажа электрической энергии.

Потребителями ресурса по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 20.01.2020 № 640912 являются собственники многоквартирного жилого дом по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 472.

В соответствии с п. 1.1 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 5.6.2 договора оплата за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт наличия у общества задолженности перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию в размере  руб. за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 в сумме 132 890,92 руб.  подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу №А63-5011/2021.

Общая сумма задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Данные обстоятельства в соответствии с Положением № 1110 являются грубым нарушением лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается не в самом факте наличия задолженности, а в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в отношении которого имеется соответствующая задолженность по договору его ресурсоснабжения.

Таким образом управляющая организация имеет возможность избежать совершение правонарушения, прекратив осуществление указанной деятельности до погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Продолжая деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии задолженности, управляющая организация принимает на себя негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом, рассматриваемое правонарушение носит длящийся характер.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, не выявлено.

Учитывая размер задолженности, период ее образования и длительность осуществления деятельности с непогашенной задолженностью, основания для признания правонарушения малозначительным судом не усматриваются.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В представленном отчете о финансовых результатах общества за 9 месяцев 2021 года отражен убыток в размере 484 тыс. руб.

С учетом этого, учитывая финансовое положение общества, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении отклонить.

Изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 06.09.2021 № 1357 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный город» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский