Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58869/17-14-465

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" ОГРН 

<

***> 

к ответчику ОАО "РЖД" ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 614 793 руб. 

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2 от 22.05.2017г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 614 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по делу в законную силу до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.03.2016 г. при следовании по 2-му главному пути перегона Талдан-Гудачи двухпутного электрифицированного участка Сковородино-Магдагачи в поезде № 1618 в режиме тяги на 7414 км пк 9 допущен сход 21 вагона. В результате допущенного схода подвижного состава был поврежден 21 вагон, в том числе, вагон № 61100145 до степени исключения.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «УВЗ-Логистик» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования (полис № 482-017959/13/RAIL-651) было застраховано имущество (ж/д вагон № 61100145).

Повреждением вагона № 61100145 имуществу законного владельца был причинен материальный ущерб, что подтверждается техническим заключением, актами ОАО «РЖД», экспертным заключением ООО «ТопФрейм», доп. расчетом к экспертному заключению и иными документами.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0524-00279-16) и в соответствии с условиями договора страхования, произвело страховое возмещение выгодоприобретателю - АО «Сбербанк Лизинг» в размере 2 006 000 руб. (полная страховая стоимость имущества), что подтверждается платежным поручением № 838687 от 11.10.2016 г.

Согласно комиссионному Техническому заключению по случаю крушения в грузовом поезде № 1618 от 23.03.2016 г. причиной схода вагонов в составе грузового поезда № 1618 явилось неудовлетворительное состояние ж/д пути.

В соответствии с требованием п. 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344, данное транспортное происшествие классифицировано как крушение в грузовом поезде и отнесено к учету и по ответственности за Талдинской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно комиссионному Техническому заключению по случаю крушения в грузовом поезде № 1618 от 23.03.2016 г. причиной схода вагонов в составе грузового поезда № 1618 явилось неудовлетворительное состояние ж/д пути.

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязательство лица по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства, возникает независимо от вины указанного лица - причинителя вреда.

В силу ст. 105 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателем, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ и ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ должно возместить вред, причиненный собственнику поврежденного вагона.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11.4.2 договора страхования, в случае полной гибели застрахованного имущества, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, которые могут быть реализованы. 

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае ОАО «РЖД» в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ документально не доказало отсутствие своей вины.

Документы о транспортном крушении составлены при участии всех причастных лиц, то есть государственным надзорным органом в сфере транспорта.

Сведений об отмене этих документов ответчиком не представлено. Таким образом, документально подтверждена вина ОАО «РЖД» в повреждении застрахованного вагона.

Таким образом, сумма, предъявляемая истцом к взысканию, является законной и обоснованной.

Доводы ОАО «РЖД» об отсутствии ответственности за причиненный ущерб также являются необоснованными.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

Из пункта 2 статьи 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязательство лица по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства, возникает независимо от вины указанного лица - причинителя вреда.

Обстоятельства, которые в силу закона (пунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ) освобождают Ответчика от ответственности за повреждение вагонов, не имеют места в рассматриваемом случае.

Таким образом, на основании изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 614 793 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основаниям возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ),

Следовательно, также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по делу в законную силу до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом, наличие добровольного договора страхования ответственности не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) 1 614 793руб. – ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ и 29 148руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева