АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35335/2017

г. Новосибирск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Омск, Омская область

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Татарска Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Татарск, Новосибирская область

о взыскании 975205,03 руб., в том числе задолженности в сумме 683911,29 руб., пени в сумме 291293,74 руб

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 759/17/22 от 05.12.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Татарска Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 683911,29 руб., пени в сумме 291293,74 руб. (уточненные требования от 20.12.2017 года).

 Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 49/30 по приему и очистке сточных вод (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому истец обязался осуществлять прием и очистку сточных вод, поступающих от ответчика, в соответствии с режимом приема сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационного хозяйства, а ответчик обязался оплачивать услуги по приему и очистке сточных вод (п. 1. договора).

Пунктом 8.3. договора установлено, что оплата ответчиком по выставленным счетам за период с 01.01.2016 (за каждый месяц отдельно) и по дату заключения договора, осуществляется в течение трех расчетных периодов, до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 13 договора оплата ответчиком за оказанные услуги производится в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение указанного договора истец за период с января 2016 по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 683911,29 руб.  

На указанную сумму задолженности, 683911,29 руб. сторонами также подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (л.д. 52).

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. ТЗС-02-22-20/14080 от 22.05.2017 года) с требованием о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных пунктом 13 договора, ответчик по требованию организации водопроводно-канализационного хозяйства уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет пени за период с 16.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 291293,74 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, суд находит требования АО «Транснефть - Западная Сибирь» к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности в сумме 683911,29 руб., пени в сумме 291293,74 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать  с   муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Татарска Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Татарск, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Омск, Омская область 683911,29 рублей, пени в сумме 291293,74 рубля, государственную пошлину в сумме 22504 рубля. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 624 рубля. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.   

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова