Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года                                    Дело №А41-73072/17

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению МУП "Ивантеевская теплосеть"       к ООО "УРЭП №1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ивантеевская теплосеть"       обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УРЭП №1" о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 85 от 01.01.2013г.  в размере 13 187 563,01 руб., неустойки за период с 11.07.2017г. по 25.08.2017г. в размере 181 988,37 руб. руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 89 848 руб.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии судом отказа от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13 187 563,01 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы долга в полном размере. Уточнил иск в части увеличения неустойки за период 11.07.2017г. по 14.11.2017г. до 328 233,34 руб.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ МУП "Ивантеевская теплосеть"  от требования в части взыскания суммы основного долга, в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому, заявил об отсутствии задолженности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.01.2013г.  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжения № 85.

Разделом 4 стороны согласовали порядок расчета.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. на сумму 13 187 563,01 руб.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг привело к образованию задолженности у Ответчика в размере 13 187 563,01 руб., что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Претензионный порядок соблюден, требования ответчиком не удовлетворены.

После подачи  искового заявления, Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что послужило основанием для отказа от иска в части основного долга.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с просрочкой Ответчиком  оплаты теплоэнергии, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2017г. по 14.11.2017г.  в размере 328 233,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен.

Ответчиком представлен Контррасчет, с применением ст. 333 ГК РФ, согласно которому сумма неустойки составляет 171 573,72 руб.

Суд согласен с расчетом ответчика и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу №А41-17924/11 не допускается установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, допускающей установление в названных договорах пеней в большем размере, чем предусмотрено в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для граждан - потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правильность применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при аналогичных обстоятельствах подтверждена Постановлением Арбитражного суда Московского округа №А40-240297/2016 от 22.08.2017.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично в размере 171573,72 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "УРЭП №1" в пользу МУП "Ивантеевская теплосеть"  неустойку в размере 171 573 руб. 72 коп., расходы по госпошлине в размере 89 848 руб., в остальной части иска отказать.

 Производство по делу в части взыскания основного долга в размере в размере 13 187 563 руб. 01 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова