Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14924/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

26 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2022  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский Водоканал» (ОГРН1142709000279, ИНН2704023209, 682800, 

<

...>)

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН1052740089632, ИНН2704017597, 682800, 

<

...>)

о взыскании 13 980 909 руб.

при участии:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.02.2022

от ответчика – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «СГВК»)    обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании 13 980 909 руб. в качестве возмещения потерь.

Определением от 16.12.2021 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец спорную сумму расходов просит взыскать  в качестве убытков. 

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован тем, что истец в период после расторжения договора аренды муниципального имущества от 30.03.2018 № 239, являясь единственной ресурсоснабжающей организацией на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Советская Гавань, вынужден был продолжать оказывать услуги населению. Находясь в процедуре банкротства с августа 2019 года, истец понес затраты на проведение капитального ремонта арендованного оборудования и с даты расторжения договора произвел работ на сумму 13 980 909 руб., которую считает своими убытками.  Виновными действиями ответчика  полагает уклонение последнего от принятия арендованного имущества после расторжения договора. Указал на злоупотребление ответчиком своими правами, которое выражено в непринятие мер к проведению конкурса на передачу муниципального имущества иному лицу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно отзыву с требованиями не согласен. В возражениях указал на то, что истец после расторжения договора продолжает использовать муниципальное имущество, выставляет населению квитанции и получает плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, имеет действующий тариф, в который включены все расходы. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО «СГВК» (арендатор) заключен договор аренды о передаче в аренду муниципального имущества № 239.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество в количестве 190 единиц без проведения торгов для обеспечения водоснабжения и водоотведения города советская Гавань, находящееся в собственности городского поселения «Город Советская Гавань».

Перечень имущества, передаваемого в аренду, определен в акте приема-передачи (пункт 1.2. договора). 

Имущество передано арендатору по акту от 30.03.2018. 

Срок договора определен в пункте 1.3 – с 30.03.2018 до 28.02.2019, до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В обязанности арендатора включено обеспечение нормального функционирования и технического состояния арендуемого имущества, его сохранность (пункт 3.4.3), а также своевременное проведение за свой счет капитального и текущего ремонта арендуемого имущества (пункт 3.4.7).

По окончании срока действия договора имущество арендатором не возвращено, арендодателем не принято.

Решением по делу № А73-8574/2019 от 05.08.2020 ООО «СГВК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С момента прекращения срока действия договора ООО «СГВК» понесены расходы на выполнение ремонтных работ оборудования на общую сумму 13 980 909 руб., в том числе:

- по договору подряда на выполнение работ по ремонту стены насосной станции ул. Пионерская, 27 от 25.03.2020, заключенному с ООО «Технология»;

- по договору подряда на выполнение работ по замене участка водопровода в районе жилого дома ул. Киевская, 14 – Киевская, 14а, от 01.04.2020 заключенному с ООО «Технология»;

- по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода от 02.09.2019, заключенному с ООО «Технология»;

- по договору подряда на выполнение работ по замене участка канализации по ул. Пограничная, 30 от 02.04.2020, заключенному с ООО «Технология»;

- по договору подряда на выполнение работ по замене участка канализации по ул. Первомайская, 30 от 02.04.2020, заключенному с ООО «Технология»;

 - по договору подряда на выполнение работ по восстановлению водопровода от ул. 15 Погибших Партизан 63-а до ТП от 01.04.2020, заключенному с ООО «Технология»;

- по договору поставки комплектного оборудования № СМ-С20-08-Р от 14.01.2020, заключенному с ООО «Сибирь-Мехатроника»;

- по договору на выполнение работ по замене трубопровода № 06-09/2019 от 06.09.2019, заключенному с ИП ФИО4;

- по договору на выполнение ремонтных работ сетей водоснабжения в результате аварии б/н от 06.09.2019, заключенному с ИП ФИО4;

 - по договору на оказание услуг по очистке колодцев, труб водоотведения , прокладке трасс водоснабжения б/н от 01.05.2020, заключенному с ИП ФИО4;

- по договорам на выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения б/н от 27.05.2020, заключенному с ИП ФИО4;

- по договору поставки материалов № 35 от 10.01.2019, заключенному с ООО «Комплектснаб»;

- по договору поставки материалов № 08/19 от 09.01.2019, заключенному с ООО «ТД «Энергия-ДВ».

В подтверждение факта несения соответствующих расходов истцом представлены счета, сметы, акты выполненных работ, УПД, платежные поручения.

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды, уклонения ответчика от принятия имущества, нахождение истца в процедуре банкротства, истец претензией от 08.06.2021 № 708 потребовал у ответчика возмещение потерь в общей сумме 13 980 909 руб., составляющих стоимость капитально ремонта оборудования и сетей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В соответствии со статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вины), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер убытков. 

Согласно уточненной позиции истца убытки в заявленном размере возникли у него по причине того, что он понес расходы на осуществление ремонта оборудования и сетей водоснабжения после истечения срока действия договора аренды муниципального имущества при уклонении ответчика от принятия имущества, непринятии мер по заключению концессионного соглашения. Дополнительно приведены доводы о признании договора аренды недействительным как заключенного с нарушением закона  без проведения соответствующих торгов.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда    Хабаровского края по делу № А73-7506/2021 договор аренды муниципального имущества № 239 от 30.03.2018 признан недействительным в силу его ничтожности.

При этом в рамках этого же дела судом установлено, что ООО «СГВК»  продолжало использовать муниципальное имущество по его прямому назначению, оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению населению г. Советская Гавань и получая прибыль от использования объектов водоснабжения и водоотведения. 

Учитывая, что истец фактически использовал муниципальное имущество с целью оказания соответствующих услуг населению, доводы о ничтожности договора значения не имеют.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лицо, использующее  централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения обязано  поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание. Следовательно, обязанности по проведению текущего и капитального ремонта оборудования и сетей, которые фактически используются истцом для оказания услуг населению,  в силу закона относятся на истца. Факт того, что истец находится в процедуре банкротства, в данном случае не имеют правового значения.

Более того, материалами дела подтверждается, что для потребителей ООО «СГВК» Комитетом по ценами тарифам Правительства Хабаровского края  в постановлении № 36/41 от 05.12.2019 (с последующей корректировкой постановлениями  № 38/32 от 04.12.2019, № 3425 от 11.11.2020) на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 установлены тарифы на  питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, в которые включены  расходы на осуществление текущего и капитального ремонта.  

При изложенном основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский Водоканал» в доход федерального бюджета 92 905 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А. А. Панина