ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19599/2020

г. Чита

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября  2023 года по делу № А19-19599/2020

по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 (дата и место рождения; 21.11.1969, гор.Иркутск, СНИЛС 086- 464-431 94, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2023,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 (резолютивная часть определения от 13.04.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 21.09.2022) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2023 (резолютивная часть определения от 07.06.2023) производство по делу № А19-19599/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО3 банкротом прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 15.05.2023 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать расходы за процедуру банкротства с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 21 693 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено; с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 46 693 руб. 33 коп.

Определение суда от 07.06.2023 вступило в законную силу.

Арбитражным судом Иркутской области 27.06.2023 был выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был предъявлен арбитражным управляющим ФИО2 в службу судебных приставов, 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 250525/23/38016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФСПП России по Иркутской области от 26.09.2023 исполнительное производство № 250525/23/38016-ИП от 06.07.2023 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) 04.10.2023 обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать расходы за процедуру банкротства с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 46 693 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФНС обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку судебные акты, которыми земельные участки истребованы из чужого незаконного владения ФИО3 вступили в законную силу задолго до решения Арбитражного суда Иркутской области о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества, финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и анализа финансового состояния должника должен был знать об отсутствии у ФИО3 указанного имущества. В отчете финансового управляющего ФИО2 по состоянию на 04.05.2023 сведения о направлении запросов в адрес районных судов о предоставлении сведений об имеющихся в отношении должника решениях судов также отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» пришёл к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей установлена невозможность исполнения требования о взыскании судебных расходов с должника, ввиду отсутствия у ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с чем, оставшиеся непогашенными расходы на проведение процедуры банкротства ФИО3 и невыплаченное вознаграждение финансового управляющего в силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») подлежат возмещению заявителем по делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В ходе исполнительного производства имущества у ФИО3 не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статье 46 указанного Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из положений части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Поскольку какие-либо возражения на анализ финансового состояния должника, жалобы на действия/бездействия финансового управляющего за весь период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 не поступали, судом обоснованно отклонены доводы ФНС России о том, что анализ финансового состояния должника, финансовым управляющим выполнены формально, финансовым управляющим не установлены экономически и юридически значимые факты в деле о банкротстве ФИО3

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», учитывая отсутствие у должника средств, достаточных для погашения таких расходов суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с заявителя по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-19599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

Н.В. Резниченко